Introjects : Formation, Encastrement, Expérience

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Un introject est une idée introduite de l'extérieur et placée dans l'esprit pour remplir une fonction spécifique. Plus précisément, la fonction de protection. L'introjection est l'un des mécanismes de défense visant à préserver le psychisme tout en acquérant de l'expérience. Il fait également partie de tous les autres mécanismes de défense - dans chacun d'eux, il y a toujours un introject ou un cadre intégré.

La première incorporation de telles idées de sécurité se produit à un très jeune âge. Les parents, s'appuyant sur leur expérience de vie, et donc sur leurs idées et leurs croyances, cherchent à empêcher l'enfant de vivre sa propre expérience.

La crainte est qu'un enfant, en contact avec la vie, puisse se blesser, et donc, il est nécessaire de lui donner quelques règles d'utilisation, qu'il faut respecter afin d'éviter les traumatismes. L'enfant absorbe ou « avale » les idées des parents inconsciemment, puisque ce sont les premières et les seules figures d'autorité significatives qu'il connaisse depuis le début de sa vie. Alors qu'il n'a pas encore formé la capacité de choisir - ce qu'il faut prendre en lui et ce qu'il ne faut pas.

Vous pouvez imaginer le mécanisme d'intégration des introjects parentaux sous forme d'alimentation. Jusqu'à un certain âge, un enfant ne choisit pas quoi manger - il avale ce que ses parents lui donnent. La régurgitation, par exemple, est un rejet littéral de quelque chose qui ne rentre plus à l'intérieur de l'enfant, ou qui n'est pas "savoureux" pour lui, c'est-à-dire acceptable. Puis vient un moment où il commence à discerner consciemment ce qu'il aime et ce qu'il n'aime pas, et peut commencer à refuser certains aliments. Si les parents sont des gens qui ont des problèmes avec les limites, ils continueront à entasser de la nourriture inappropriée dans l'enfant, par leur propre idée que c'est bon pour lui. Sans remarquer comment ils commettent des violences. Si une telle bonne violence se produit systématiquement, l'enfant s'habitue au fait qu'il faut avaler ce qui est donné, cesse d'être conscient de ses désirs, et donc de ses limites, principalement corporelles, quand il s'agit de ce qui lui rentre dans la bouche. Plus tard, il perd le lien avec ses limites mentales, lorsqu'il ne s'agit plus de nourriture, mais d'autres catégories qui ont encore besoin de la conscience d'une personne: à quel point est-ce acceptable pour moi, que j'en ai besoin ou non, ce que j'obtiens en plaçant quelque chose à l'intérieur moi-même, et ce que j'évite en le prenant. L'expérience d'ancrer des idées et des croyances dans la psyché devient une conséquence de la première expérience d'une personne confrontée à une violation directe de ses limites.

Il n'y a pas de parent qui n'établisse des règles pour l'enfant, ne lui propose des idées sur la foi, et ne lui inculque certaines attitudes, avec un seul but: la sécurité. Tout d'abord, le sien. Les tuteurs et les parents superviseurs s'efforcent de fournir un tel espace d'interaction avec l'enfant afin d'éviter l'anxiété et la perte de contrôle sur la situation. Oui, bien sûr, une mère aimante ne peut pas laisser tout suivre son cours et, telle une spectatrice, observer comment son enfant acquiert de l'expérience de vie, notamment en se blessant à son sujet, à commencer par des genoux cassés dans la cour de récréation. Mais même l'amour parental n'est pas inconditionnel, il est toujours associé à des attitudes conçues pour aider l'enfant à apprendre la vie… comme s'il s'accrochait toujours à l'anneau du parachute de secours.

Une autre bonne raison d'utiliser des introjects dans les relations avec les enfants est de vous offrir une sorte de commodité lorsque vous interagissez avec eux. Là encore, il s'agit de frontières, qui sont placées de telle sorte que l'enfant n'entre pas dans l'espace personnel de la mère ou du père, et du coup il n'y a pas eu de véritable contact, de véritable rencontre.

Les personnes qui évitent l'intimité élèvent leurs enfants sur des idées d'isolement, d'individualisation, d'autosuffisance, de fixation d'objectifs, de réussite, de preuve constante et de mérite. Ils sont inclus dans la relation avec l'enfant formellement, mais pas émotionnellement. Le véritable contact, dans lequel il est sûr de montrer de l'amour et où il est possible de se sentir proche, est remplacé par la satisfaction de besoins conditionnels: vêtements propres et repassés, nourriture toujours préparée et même pliée dans un panier pour l'école, vérification des cours, interminables sections sur sports et autres développements, etc. De tels parents ne savent rien de ce qui arrive à leur enfant au niveau sensoriel, mais il est une sorte de présentation de la "perfection" de leur famille. Ils couvraient le vide émotionnel de leur relation, à la place duquel il pourrait y avoir une véritable intimité.

La mère, dont les limites sont placées dans l'enfant, se souciera toujours de sa sécurité, puisqu'elle est en train de fusionner avec lui. L'acquisition indépendante d'une expérience personnelle par lui est dangereuse, tout d'abord, pour elle, puis elle essaie de former chez l'enfant autant de concepts sur la vie que possible, conçus pour se protéger des pensées, des décisions et des actions indésirables. Un enfant qui a grandi avec la mentalité d'éviter sa propre expérience de vie, mais au contraire - d'apprendre à travers l'expérience d'une mère ou d'un père, perd finalement la capacité de gérer ses besoins et de faire des choix en fonction de ceux-ci. Il devient une personne qui ne peut pas être en contact véritable avec les autres, puisqu'il n'est pas en contact principalement avec lui-même. Il n'a aucune expérience de l'intimité réelle, car il n'est possible que lorsqu'il est conscient de ses limites claires. Sinon, le véritable contact est remplacé par la fusion, dans laquelle « je » et « autre » sont indiscernables.

Les introjects contiennent toujours des parties de support et de destruction, et il est important de pouvoir les décomposer en ces parties. Ainsi, il devient possible de voir sur quoi on peut vraiment se fier dans une installation particulière, et ce qui est toxique. En grandissant, une personne apprend ce qui la nourrit et ce qui l'empoisonne de son expérience naturelle. Lorsque nous essayons différents aliments, nous rejetons celui que nous n'aimons pas, et si nous ne distinguons pas cette frontière - qu'on le veuille ou non, alors les aliments toxiques devront être vomis ou empoisonnés. Dans tous les cas, l'expérience est acquise. En essayant différentes relations, nous rejetons celles qui ne nourrissent pas, ou en d'autres termes, n'ajoutent pas de ressource vitale, et rejetons également celles dans lesquelles nous sommes psychologiquement « empoisonnés ». Mais si nous ne réalisons pas l'effet destructeur pendant assez longtemps, ne le ressentons pas en raison de notre incapacité à faire la distinction entre nos besoins, alors certaines idées apprises seront obligées de rester dans de telles relations toxiques et maintiendront le comportement nécessaire pour ce.

La différence entre l'enfance et la maturité est évidente: si dans l'enfance une personne n'est pas très capable, jusqu'à un certain point, de faire un choix conscient en faveur de quelque chose, alors une personne adulte peut très bien se permettre cela - choisir. Cela présuppose la responsabilité de soi, et dans ce lieu une lutte peut se produire entre les introjects appris depuis l'enfance et le libre choix conscient de vivre différemment.

Nous pouvons vraiment choisir si l'une des attitudes intrinsèques continuera à nous influencer à un âge précoce et au-delà, mais nous ne pourrons faire ce choix qu'en reconnaissant: moi et moi seul suis responsable de la façon dont je vis, de ce que je je suis guidé par ce sur quoi je compte, ce en quoi je crois, comment je me supporte, ce que j'évite; seulement je suis responsable de ce qui m'arrive, des situations dans lesquelles je me trouve, de ce que je ressens, de ce que je remarque et réalise, et de ce que je choisis de ne pas remarquer et de ne pas être conscient, afin de ne pas faire face à la prise de décision; seulement je suis responsable de qui et dans quelle relation je suis, et pourquoi.

Certaines idées aident parfaitement à transférer la responsabilité sur les autres, d'autres, certains - forment et maintiennent l'hyperresponsabilité, non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour les autres, ainsi que certains processus qui nécessitent cette responsabilité. Les gens peuvent à la fois attribuer ce qui leur arrive à leurs parents, à leur pays ou à Dieu, et prendre des décisions concernant non seulement leur propre vie, mais aussi celle de quelqu'un d'autre, et simultanément pour la vie de groupes entiers de personnes ou d'entreprises. Peut-être est-il important pour une personne non seulement d'être consciente de ses propres limites, à l'intérieur desquelles cette responsabilité est appropriée, mais aussi enfin - afin de s'en rendre compte - de dépasser ses parents en tant que premières personnes qui ont introduit certaines attitudes dans sa vie.

Si vous essayez de donner un exemple de la façon dont vous pouvez enquêter sur les installations, vous obtenez quelque chose comme ce qui suit.

Je vais prendre un introject aussi largement utilisé que "sois une bonne fille". Il faut dire tout de suite qu'il n'y a rien sur quoi se fier, puisque la notion de « bien » peut englober n'importe quoi… ou plutôt, c'est pratique. C'est pratique pour celui qui ancre cette introjection dans la conscience d'une autre personne. Par conséquent, si vous essayez d'isoler la partie support de cet introject, alors elle n'existe tout simplement pas. Mais derrière ce message apparemment bon, se cache un contenu très toxique: « répond à mes attentes ». Ou "être à l'aise". Ou "ne montre pas ta volonté". Ou "avoir honte". Ou "ne t'en fais pas". Complétez la liste. Tout, en fait, dépend du contexte dans lequel cette phrase est prononcée. Cela peut être dit sur un ton émouvant et attentionné, avec des caresses sur la tête, mais son contenu ne change pas par rapport à cela et c'est toxique. Ainsi, une telle introjection « s'installe » dans l'esprit précisément aux dépens de son contenu, et non de sa forme. La personne "l'avale", le place à l'intérieur et, au fil du temps, s'y identifie - devenant vraiment une "bonne fille". Toujours. Pour tous. Mais tout n'est pas si mal, car avec le temps, une bonne fille peut choisir de continuer ou non à suivre cette installation.

Et maintenant, je veux considérer un introject, qui a encore une partie de support. Cela ressemble à ceci: "pensez à ceux qui sont pires." Son contenu destructeur consiste en la dévalorisation d'une expérience importante pour une personne: sa réussite, ses victoires personnelles, ses avantages déjà existants, son plaisir naturel de la vie, en fin de compte, tout ce qui a de la valeur - à la fois dans un équivalent intangible et dans Matériel. Il enlève en quelque sorte le droit de l'avoir, de prendre cette précieuse expérience pour lui-même et d'en profiter, car il y a toujours ceux qui sont pires: qui ne peuvent pas avoir le même bien, obtenir le même succès, être capable de surmonter quelque chose, ou, en fin de compte, permettez-vous de profiter de la vie. La partie destructrice de cette attitude crie à la honte et à la culpabilité. Mais il y a aussi un contenu de support dans ce message - pour apprécier ce que vous avez déjà. Soyez reconnaissant envers vous-même pour ce que vous avez déjà fait. Après tout, si vous pensez à ceux qui sont vraiment dans une situation pire aujourd'hui, alors, en règle générale, ces valeurs dans leur propre vie qui comptent et ne devraient pas être dépréciées, font surface. Et le choix reste encore: « manger » toute cette idée, sans mâcher, ou n'en tirer que ce sur quoi on peut compter au bon moment.

Malheureusement, une personne n'est pas capable de réaliser tous les introjects par elle-même. La raison en est ce que j'ai déjà mentionné ci-dessus - une personne est identifiée avec une idée intégrée, et elle devient une partie de la personnalité. Il est alors difficile de séparer par vous-même ces parties de l'image générale du « je ». Dans le travail personnel conjoint avec un psychothérapeute, par exemple, c'est encore plus facile à faire. Remarquer quelque chose placé en vous de l'extérieur, réaliser ce que c'est et comment cela affecte votre choix, accepter le fait qu'il est déjà en vous depuis un certain temps, et qu'en plus il faut faire un choix - partir le ou le rejeter, et après pour ce choix de prendre les mesures nécessaires… Ce n'est pas facile. Mais c'est nécessaire si ce "quelque chose" ne vous concerne toujours pas.

Soutenir des attitudes à la "croyez en vous" ne ferait pas de mal non plus à considérer lentement et de manière critique. Et comparez-les avec vos besoins, vos significations et vos valeurs. La différence entre une personnalité mature et une personnalité infantile est qu'elle est capable de se sentir responsable de ce qui lui arrive. L'autonomie vous permet de vivre plus librement. Quand vous avez 3 ans, quelqu'un peut vous faire manger quelque chose qui ne vous convient pas. À 30 ans, personne ne peut vous forcer à « manger » quoi que ce soit, sauf, bien sûr, vous-même.

Fiez-vous à votre propre expérience, c'est unique.