Le Monde De La Psychologie Moderne. Baturin Nikolay Alekseevich

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Avec un profond respect, je présente à l'attention de chers lecteurs un entretien exclusif avec un expert dans le domaine du psychodiagnostic - un psychologue russe, docteur en psychologie, académicien de l'Académie internationale de psychologie, professeur, chef du département de Diagnostic et conseil psychologiques, Faculté de psychologie, Université d'État de l'Oural du Sud - Nikolai Alekseevich Baturin.

Depuis combien de temps êtes-vous actif dans le domaine du psychodiagnostic ? Comment avez-vous commencé?

J'ai commencé ma carrière dans le psychodiagnostic dans les années 60 du siècle dernier, je peux donc affirmer avec certitude qu'il existe de nombreuses méthodes de « vieillissement » dans le psychodiagnostic en Russie. Jusqu'à présent, de nombreux psychologues russes, ne connaissant pas l'histoire des techniques de psychodiagnostic, utilisent encore des techniques développées dans divers pays dans les années 40-50 du siècle dernier et adaptées en URSS, par exemple, la première forme du test de Veksler, les premières versions de 16PF, CPI et autres. … Ils regrettent profondément de ne pas comprendre et ne soupçonnent même pas que les instruments de mesure en psychodiagnostic doivent être améliorés, révisés, réadaptés. De nombreuses thèses, y compris des thèses de doctorat, reposent encore sur l'utilisation de ces méthodes dépassées depuis longtemps. Et cela malgré le fait qu'au fil des ans, en Russie, des méthodes modernes ont été créées, dont la validité et la fiabilité ont été testées. À un moment donné, mes collègues et moi, avec un groupe de psychologues de l'Université de Leningradskrgo (aujourd'hui Saint-Pétersbourg), avons développé tout un groupe de techniques. Par exemple - UIT HRC (test intellectuel universel Saint-Pétersbourg - Tcheliabinsk), PIT HRC (test intellectuel pour adolescents HRC), KIT HRC (test intellectuel compact HRC) pour diagnostiquer le niveau et la structure de l'intelligence. Parallèlement, une approche a été proposée pour mesurer non seulement le niveau d'intelligence des écoliers, mais aussi pour calculer le niveau de gain d'intelligence en un an afin d'éviter de lier les indicateurs individuels à leur comparaison avec les indicateurs statistiques moyens dans de grands échantillons.. Ces indicateurs, à notre avis, sont plus intéressants lors du développement de l'intelligence. Puisqu'il est plus important de connaître la dynamique des changements et d'identifier les facteurs sociaux qui influencent ce processus, afin que des mesures correctives appropriées puissent être prises en temps opportun par rapport à un élève en particulier. Cette recherche a duré plus de 20 ans. De plus, j'ai développé une douzaine de techniques dans des domaines fondamentalement différents du diagnostic psychologique. Aujourd'hui, mes méthodes sont largement utilisées en Russie.

Que pouvez-vous dire de l'état du psychodiagnostic aujourd'hui ?

Comme toute science, le psychodiagnostic doit avoir des méthodes de recherche. Si ce n'est pas le cas, ce n'est plus de la science. Il est encore plus nécessaire de comprendre la nature des phénomènes psychiques eux-mêmes, de comprendre ce qu'est la psyché humaine. Malheureusement, les psychologues modernes ne sont pas vraiment parvenus à comprendre la nature de la psyché. À mon avis, la psychologie moderne n'est encore qu'une tentative d'étudier des phénomènes très, très complexes. Je crois que la psychologie, et avec elle le psychodiagnostic, traverse actuellement une crise mondiale. Cela crée des conditions pour de faux psychodiagnostics et pseudopsychologie. C'est pour cette raison, à mon avis, que tant de faux psychologues sont actuellement divorcés. C'est un sujet très important et il est bon que vous le révéliez progressivement dans vos articles.

Et quand, selon vous, la psychologie s'épanouira-t-elle ?

En tant que psychologue assez expérimenté, je pense que cela ne se produira pas plus tôt que dans 50 à 100 ans. Jusqu'à présent, les résultats des études menées en Amérique, en Europe et en Russie sont plutôt décevants. Et principalement à cause des problèmes de compréhension de l'essence des phénomènes mentaux en tant que tels. Et déjà liés à cela se posent les problèmes de mesure de ces phénomènes. C'est pourquoi avant la science des mesures les phénomènes mentaux sont encore très loin. Alors que domine noter et amour propre, et c'est loin d'être une mesure. Évidemment, aucune évaluation ne peut donner un résultat direct pour l'objet mesuré. L'évaluation ne donne que ce qui est proportionné à la sévérité statistique moyenne du phénomène étudié. Ainsi, presque toutes les techniques de psychodiagnostic aujourd'hui reposent également sur des indicateurs statistiques moyens. Pour cela, un grand échantillon est prélevé, une étude est réalisée à l'aide d'une certaine technique et les valeurs moyennes et les écarts types sont calculés. En fait, cela permet uniquement d'évaluer la gravité du phénomène mental chez une personne en particulier par rapport aux indicateurs moyens d'un groupe de personnes. Comme je l'ai déjà dit, il s'avère qu'aujourd'hui nous n'avons pas encore de mesure, il n'y a qu'une estimation. En conséquence, les conclusions sur les caractéristiques des phénomènes mentaux sont soit tirées de la comparaison avec la moyenne, soit sur la base d'observations introspectives et d'évaluation subjective de la gravité de certains phénomènes mentaux, trop subjectifs. Cependant, ce sont tous des extrêmes. Cette approche nous éloigne de la détermination du véritable niveau des phénomènes mentaux. C'est ainsi qu'on obtient de fausses mesures, de faux diagnostics et, par conséquent, des pseudo-traitements. Ce n'est pas un hasard si des psychologues praticiens expérimentés refusent en fait d'utiliser des méthodes de psychodiagnostic, s'appuyant dans le diagnostic clinique sur leur intuition et la comparaison avec des cas antérieurs. Et du coup, ils sont contraints de se retrouver au même niveau que les docteurs des XVIIe et XVIIIe siècles.

Au cours des 20 dernières années, de quelle tendance pensez-vous qu'on peut parler dans le domaine du psychodiagnostic - progrès ou régression ?

Le psychodiagnostic stagne désormais. Les psychodiagnostics se sont figés à peu près au niveau où ils se trouvaient dans les années 70 du siècle dernier. Fondamentalement, rien de nouveau n'est développé. Les firmes-éditeurs de techniques de psychodiagnostic diffusent en quelque sorte de nouvelles techniques aux noms nouveaux, qui sont soit des analogues de techniques connues, soit leurs remakes. Tout cela est dû au fait que la psychologie elle-même ne peut rien offrir de nouveau pour comprendre la nature des phénomènes mentaux. Ce n'est que lorsque cela se produira que le psychodiagnostic pourra développer une approche fondamentalement nouvelle pour mesurer les phénomènes mentaux. Mais d'abord, je le répète pour la dixième fois, il faut comprendre la nature de ces phénomènes. Jusqu'à présent, les psychologues modernes pour cela, au sens littéral du terme, n'ont tout simplement pas assez de cerveaux pour comprendre le "produit" du travail de ce même cerveau.

Dans quelles directions exercez-vous votre activité scientifique aujourd'hui et pourquoi avez-vous choisi ces directions particulières ?

Du fait que je suis très déçu des possibilités du psychodiagnostic, j'ai arrêté de développer de nouvelles méthodes. Je crois que les nouvelles techniques auront les mêmes inconvénients que je comprends déjà. Et trouver quelque chose de fondamentalement nouveau est encore au-delà du pouvoir de moi-même ou d'autres psychologues. Un pas colossal s'impose devant toute science. J'en suis sûr.

Maintenant, je popularise nos anciennes méthodes, mais en même temps, contrairement à la plupart des développeurs de psychodiagnostic, je parle ouvertement et honnêtement des problèmes existants à la fois en psychologie et en psychodiagnostic. Ma tâche aujourd'hui est d'expliquer aux gens les problèmes que rencontrent les psychologues lorsqu'ils utilisent les techniques classiques de psychodiagnostic. J'essaie de leur ouvrir les yeux sur l'imperfection des méthodes modernes. Comme je l'ai déjà dit, en fait, toutes les nouvelles méthodes en psychodiagnostic sont des variations sur le même sujet, à la fois dans les approches et dans la compréhension.

Nikolai Alekseevich, j'espère que vous avez prêté attention au nom conventionnel de mon projet - "Psychologie et psychologie". Quand on dit « psychologie », c'est plutôt un nom publicitaire pour la direction de la pseudo-psychologie. Comment pouvez-vous caractériser la tendance de la fausse psychologie aujourd'hui - dans les pays de la CEI, en Europe, aux États-Unis ?

La raison la plus importante de la présence de fausses psychologies et de faux diagnostics, à mon avis, est l'incapacité de comprendre la vraie nature des phénomènes mentaux au niveau actuel de développement de la psychologie et de la science en général.

Et en conclusion, merci de nous faire part de vos projets scientifiques les plus proches - possibles conférences, livres, sensations que vous préparez pour la communauté scientifique. Maintenant, je développe un nouveau modèle (concept) d'idées sur la personnalité humaine. C'est ce qu'on appelle le « modèle structurel-hiérarchique de la personnalité ». Mon concept est basé sur les travaux du psychologue russo-américain (il a travaillé à l'Université d'État de Leningrad, puis a déménagé pour vivre et travailler en Amérique) - Lev Markovich Vekker. J'espère que je pourrai compléter tout cela et le mettre sous une forme compréhensible et digeste. Sur la base de cette théorie, je donne des cours dans le cadre du cours "Psychologie de la personnalité". J'ai aussi l'intention d'écrire un livre à ce sujet.

À mon tour, je tiens à exprimer ma gratitude Nikolay Alekseevich pour une conversation riche et des réponses assez sincères et donc largement impopulaires dans la communauté psychologique moderne. Plus d'une interview est prévue avec Nikolai Alekseevich. Alors à suivre…