"Collusion Amicale", Ou Sur Les Risques En Psychothérapie Avec Un Psychologue Ami

Vidéo: "Collusion Amicale", Ou Sur Les Risques En Psychothérapie Avec Un Psychologue Ami

Vidéo:
Vidéo: Pourquoi Un Psy ?! Je Suis Pas fou / folle ! 2024, Peut
"Collusion Amicale", Ou Sur Les Risques En Psychothérapie Avec Un Psychologue Ami
"Collusion Amicale", Ou Sur Les Risques En Psychothérapie Avec Un Psychologue Ami
Anonim

Le phénomène des « friendly psychologues » (de l'anglais friendly - friendly) est apparu dans notre espace socio-culturel relativement récemment et opère dans le champ des problématiques LGBT. La forme externe semble être pas mal: c'est une réponse au besoin des gais et lesbiennes de parler ouvertement d'eux-mêmes à la fois dans la société et dans le cabinet du psychologue. Dans le même temps, le contenu interne comporte un clivage amis/ennemis: le label « friendly » sépare secrètement les spécialistes « friendly » (qui sont, probablement, ok ?) des « antipathiques » (qui, probablement, pas ok ?). Et cela peut jouer une blague cruelle avec les clients de tels psychologues.

Je veux ici attirer l'attention sur le côté obscur de la question, qui échappe à la fois au champ de vision des spécialistes et de leurs clients homosexuels, mais qui a parfois un impact important sur la qualité de l'assistance psychothérapeutique. Il s'agit d'un accord tacite inconscient pour éviter certains sujets qui, d'une part, dépassent les attentes du client, et d'autre part, dépassent la conscience du psychologue de ses complexes personnels liés à la sexualité.

Il est tout à fait naturel qu'un gai ou une lesbienne veuille demander l'aide d'un spécialiste qui n'a pas de rhétorique homophobe et qui ne les confrontera pas à des sentiments de honte ou de culpabilité. Il est important pour eux de savoir que tel ou tel psychologue n'est que cela. Ce sont leurs principales attentes. Et elles sont pleinement justifiées, du moins dans notre pays. Mais un psychologue qui répond à ces attentes en se désignant comme LGBT-friendly est inconsciemment de connivence avec ces attentes, ce qui rend difficile, voire complètement fermé, l'accès au développement psychologique de sujets très importants.

L'étiquette « amicale », de mon point de vue, forme un champ inconscient dans lequel:

- il y a peu de place pour discuter du fait que la vie d'un gai ou d'une lesbienne est parfois insupportable, avec de nombreuses restrictions et loin d'être rose;

- il y a un risque d'éviter la dépression de révéler son homosexualité, d'inculquer au client des défenses maniaques et narcissiques (le pousser à accepter plus vraisemblablement son homosexualité, parfois même sans discernement, mais est-il du tout homosexuel, idéalisant la fierté d'identité sexuelle et dévalorisant les opinions de ceux qui ne partagent pas cette fierté - en fait, c'est le risque de nourrir le "faux moi");

- il y a un risque de ne pas donner au client la possibilité de brûler la perte de la vie "précédente" (après tout, quelqu'un avant cela était hétérosexuel avec ses projets, ses espoirs et ses réalisations) et d'accepter les restrictions objectives liées à l'appartenance à un marginal groupe: insécurité, humeurs homophobes dans la société, présence de groupes radicaux, ce qui impose une responsabilité encore plus grande pour leur vie et leur bien-être (en fait, c'est le risque d'éviter le contact avec la réalité);

- il y a un risque de ne pas aborder le sujet de la stigmatisation interne et de l'homophobie: le statut amical révèle déjà quelque chose sur le psychologue pour le client, ce qui signifie que le client est « protégé de manière fiable » contre ses fantasmes de rejet et ses sentiments de profonde honte et la culpabilité qui pourrait se manifester en travaillant avec un spécialiste dont l'attitude envers les personnes LGBT est moins évidente;

- il y a un risque que le psychologue, aux dépens du client, résolve ses conflits internes non résolus liés à l'homosexualité latente chez les spécialistes hétérosexuels et à l'hétérosexualité latente chez les homosexuels (après tout, le psychologue lui-même avait également besoin du statut « amical » pour quelque chose, et cela peut masquer une tentative d'aider soi-même, et non des clients potentiels, à gérer certains sentiments);

- enfin, le statut « amical » peut souvent masquer une stigmatisation positive: le désir excessif du spécialiste de rassurer le client que pour lui les gais et les lesbiennes sont aussi normaux que tout le monde, trahit son attitude inconsciente face aux différences d'orientation sexuelle (et cela encore peut prendre psychothérapie loin du sujet de la stigmatisation interne).

En général, ce statut peut créer un angle mort dans l'interaction d'un psychologue et de son client homosexuel, afin de ne pas révéler de nombreux sentiments négatifs à ce sujet. Une personne peut nier beaucoup et haut et fort ses sentiments, par exemple, qu'il est le seul protestant dans une colonie catholique, ou le seul homme blanc dans le quartier noir, ou le seul Européen dans l'arrière-pays chinois. Mais en sera-t-il vraiment ainsi pour lui ? Après tout, plus les déclarations sont fortes, plus la douleur intérieure est forte. Et laisser les sentiments de honte et de culpabilité « non digérés » signifie leur permettre de continuer à avoir subrepticement un impact négatif sur l'estime de soi et la perception de son « moi ». La honte et la culpabilité sont les sentiments les plus psychologiquement toxiques et neurogènes. Mais il est facile de fermer les yeux sur eux si vous travaillez dans un format « convivial ».

Je voudrais souligner un fait que les clients homosexuels potentiels doivent connaître. La formation psychothérapeutique professionnelle implique une étude approfondie par le psychologue de leurs conflits internes, y compris ceux liés à la sexualité. Un spécialiste qui se sent libre et compétent face aux gais et lesbiennes n'a guère besoin de s'identifier comme « amical ». Après tout, nous n'avons pas de statuts: ami des crises de panique, ami des troubles de la personnalité, ami de la dépression, etc. Un psychologue compétent et qualifié dans sa spécialisation ne fait que faire son travail. Dans ces cas, lorsqu'il ressent une rencontre inévitable avec des contradictions internes aiguës, il recommandera un collègue qui travaille avec cela plus efficacement, demandera la supervision d'un spécialiste plus expérimenté ou, dans sa psychothérapie personnelle, essaiera de résoudre ses conflits internes.

Je connais de grands psychologues qui travaillent avec les gais et les lesbiennes. Ils n'ont pas besoin du statut « amical » - l'amélioration objective de la condition de leurs clients est une excellente preuve de la qualité de leur travail et de leurs qualifications. Et je ne voulais en aucun cas discréditer le statut lui-même ou remettre en cause la compétence de psychologues amis. Je voulais faire comprendre aux hommes et aux filles homosexuels, ainsi qu'aux spécialistes eux-mêmes, que le préfixe « amical » en soi n'est pas un gage de qualité, et que certains sujets doivent toujours rester concentrés.

Conseillé: