Dialogue Avec Un Ami Et Dialogue Avec Un Psychologue - Quelle Est La Différence ?

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

La méthode naturelle d'extraction de connaissances (y compris sur vous-même) est un dialogue avec le monde, avec d'autres personnes … Ce dialogue vivant s'accompagne d'une clarification interne constante, clarification de la connaissance de soi par la prise de conscience de tous les aspects de l'expérience (à commencer par les sensations). Tel action intime interne - la base du processus vivant de co-ajustement de l'organisme avec le monde changeant, la clé de l'autorégulation des fluides naturels. L'action personnelle interne ne peut être déléguée à quelqu'un d'autre.

Quand une personne n'est pas satisfaite des résultats du dialogue avec le monde et les gens. Quand il ne sait pas utiliser ce qui se passe dans la vie pour extraire des connaissances sur lui-même pour un co-ajustement optimal, une autorégulation, une guérison. Cela indique une rupture de contact avec soi-même, pas assez de conscience. Il se tourne vers un spécialiste en la matière (ou un ami).

La différence entre un dialogue avec un psychologue et un dialogue avec un ami dans le fait que la communication avec un ami se déroule dans le contexte dominant des relations, des points de vue et des frontières. Un intérêt pour leur préservation "édite" QUOI et COMMENT les deux participants à la conversation se disent.

Une étude du sociologue de Harvard Mario Louis Small a révélé que les gens ont tendance à parler de leurs préoccupations les plus urgentes et les plus troublantes … pas à leurs proches. Et à des connaissances ou à des personnes aléatoires. Cause? Ils évitent de parler à leurs proches, prédisant leurs réactions à l'avance. Le fait est que nous développons des stéréotypes sur les personnes avec qui nous connaissons depuis longtemps. Cela se manifeste par un biais de communication.

Il nous semble que nous connaissons notre ami « aussi floconneux » et le comprenons. Et cette confiance nous prive de sensibilité aux détails, aux nuances de ce qui nous est réellement communiqué. Nous communiquons avec l'image d'un ami dans notre tête. En partant de prémisses inconscientes: je sais ce qu'il dit, et il sait ce que je dis, il manque des informations sur les changements importants que subit chaque personne, sur l'essence du message.

Une série d'expériences (résultats publiés dans le Journal of Experimental Social Psychology, 2011) prouvent que nos stéréotypes sur les êtres chers nous empêchent de vraiment les entendre et les comprendre. Les participants aux expériences ont été invités à interagir avec des membres de leur famille ou des amis, puis avec des étrangers. Ensuite, ces deux groupes (étrangers et proches) ont interprété ce qui a été dit. La plupart des participants s'attendaient à ce que leurs proches les comprennent plus précisément, mieux que les étrangers. Mais, en règle générale, le résultat était le contraire. En raison du biais de communication entre les êtres chers.

Ainsi, mon ami, en tenant compte du "montage", explique comment le problème que vous avez exprimé est arrangé, dans sa perception. Un ami n'a pas les compétences et la tâche pour distinguer son processus intérieur de celui de quelqu'un d'autre. Quelque chose de sa perception peut résonner au hasard, vous répondre. Un soutien amical peut être nutritif, soulager les tensions et réconforter.

Mais si une personne a rompu le contact avec elle-même, il n'y a pas accès à sa propre expertise, alors son sort est à régler sur les autres. Qui le permettra et sous quelle forme. C'est-à-dire que la tâche vitale du développement - accroître la prise de conscience et l'autorégulation - n'est pas résolue.

Le psychologue s'adresse professionnellement à aide au développement. Il s'intéresse à une personne qui résout ce problème. Et pas dans la décision pour lui. Cette position fixe l'orientation, les principes des relations et du dialogue. Le psychologue est obligé de voir le contexte et ce qui se passe entre lui et la personne, de distinguer et de ne pas confondre ses processus avec les processus de la personne. C'est ce qu'on appelle être dans une position méta.

En y étant, le psychologue utilise lui-même et ce qui se passe entre lui et la personne en processus de dialogue comme une « aide visuelle ». Pour qu'une personne puisse clairement voir ce qu'elle fait et comment elle se comporte avec elle-même et avec les autres. J'ai découvert les relations entre mes processus internes (sensations, émotions-impulsions, pensées, choix), actions externes et conséquences. J'ai vu comment son problème était structuré et j'ai ressenti quelle était sa façon de s'autoréguler. A l'intérieur de la communication psychothérapeutique, le psychologue peut passer de rôle en rôle (de parent autoritaire à curieux-enfant et adulte) - afin de maximiser la "visibilité" pour une personne de son processus.

Être dans une position méta au cours d'un tel dialogue spécialement dirigé est assez énergivore. Ce n'est pas un hasard si la norme du travail d'un psychologue est de 4 heures par jour (la même norme de travail d'enseignement pour les enseignants selon le Code du travail de la Fédération de Russie). Cependant, l'implication d'un psychologue dans la résolution d'un problème psychologique ne peut pas automatiquement enlever à une personne le besoin d'apprendre à diriger et à retenir son attention sur son processus intérieur, à voir non pas ce qu'il aimerait, mais ce qui est. Voir et contacter ce monde intérieur directement, en dynamique, et non à travers des filtres statiques de concepts psychologiques, de croyances de la société (en la personne des amis, des parents, des médias, etc.).