Féminisme VS Vedas Notes Sur Les Vacances De Genre

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Mes 5 kopecks d'hystérie post-vacances.

Cette année, j'ai remarqué de « nouvelles tendances » dans les félicitations pour les vacances entre les sexes.

Le 23 février, le fil des messagers et des réseaux sociaux était rempli de photos de félicitations de filles pour la fête des hommes au nom des filles. Dans le contexte de « nous sommes toutes des femmes vétérans », « que feraient les hommes sans nous », etc.

Comme, par la volonté du destin, je suis membre de plusieurs groupes de parents à Wotsap, il y a eu beaucoup d'enfer, mais la tendance a attiré l'attention.

Le 8 mars, la photo était également un peu différente. Félicitations aux "vraies femmes" qui sont gentilles, douces, belles et pas en quelque sorte des féministes misoandrock. Dans les réseaux sociaux, des hommes et des femmes ont exprimé une haine farouche des féministes, citant des exemples vraiment terribles de « leur activité », expliquant le radicalisme, bien sûr, par l'absence d'un « homme normal » et de mauvaises données externes.

La bande a apporté les messages d'Olga Valyaeva à plusieurs reprises, dénonçant le féminisme comme un phénomène plus nuisible qu'utile. L'éducation mathématique de l'auteur n'a pas été ébranlée par une jupe longue. Bien que le texte regorge d'arguments émotionnels (à propos d'un cœur féminin tendre, et d'un monde qui s'effondrera si une femme cesse soudainement d'être une femme, etc.), il contient les principales thèses des relations publiques à ce phénomène mystérieux d'une manière plutôt manière structurée. C'est-à-dire qu'il est si bon qu'il peut être démonté en guillemets.

« Est-ce que cela rend le monde plus lumineux et plus propre ? » - l'auteur demande pathétiquement.

Oui! « - Je réponds avec joie.

« À qui profite cela ? - Olga demande.

"Oui, ce sont ceux qu'il ne harcèlera pas et n'insultera pas maintenant", je suppose avec hésitation.

Citation supplémentaire.

« Mais qu'est-ce que l'égalité des droits ? C'est à propos de quoi? Quand les responsabilités sont complètement différentes. Si les droits sont égaux, alors les deux doivent avoir le droit d'accoucher. Est-ce que ça marchera? Et puis à quoi ça sert tout ça ? Tout le monde est soucieux de ses droits et a complètement oublié ses responsabilités. Pourquoi y consacrer tant d'efforts et d'argent ? Tous les hommes ont déjà des droits égaux devant Dieu. Mais les responsabilités sont différentes, les propriétés de la nature sont différentes »

Ici, bien sûr, je reprends les mots sur l'enseignement des mathématiques. A moins qu'il ne s'agisse d'une astuce de sophisme avec une substitution de concepts. Mais, au cas où, j'explique - oui, il arrive que les devoirs soient différents, mais les droits sont égaux. Personne n'est privé du droit de donner naissance à des hommes. Mais les femmes sont souvent chargées d'un devoir. Malgré le fait que c'est notre droit sacré.

Ce dont les féministes parlent, ce n'est pas de l'égalité des droits devant Dieu et pas des droits sacrés, mais de l'égalité des droits civils.

« Tout le monde est préoccupé par ses droits » - ce serait formidable si cela était vrai. Peut-être que l'anarchie et l'anarchie seraient moins. Malheureusement, ce n'est pas le cas.

"Tout le monde a complètement oublié ses devoirs" n'est pas vrai non plus. Je me souviens.

L'argument suivant est que le féminisme est nocif pour la santé. Plutôt l'Institut de la Famille. S'affaiblit progressivement. Précisément par l'émancipation.

Il est difficile d'être en désaccord avec cela. Si l'institution de la famille repose sur la domination de l'un et la dépendance de l'autre, alors l'indépendance de cet autre même, bien sûr, sapera les fondements.

Et comment fonder une famille sur une base différente, il semble que les Védas n'en aient pas parlé. Mais tout a l'air très effrayant:

« Et c'est la même chose pour nous: buvez autant que vous voulez, couchez avec n'importe qui, changez de partenaire s'il ne vient pas; marchez, vivez pour vous-même, avortez quand vous ne voulez pas d'enfants; Buvez encore, labourez comme un cheval, pour des vêtements à la mode, endurez. Tiens, sois patient, mais ne tolère pas chez toi, chez toi télécharge ta licence, chez toi comportes-toi comme tu veux, et s'il n'aime pas ça, alors il est libre ! Vous avez le droit d'être accepté tel que vous êtes. Tricher pour le profit. Fais le toi-même. Si Botox. Soit cool. Sois libre. Être fort. Quel genre de famille forte existe-t-il ? Avec qui? Et à quoi doit-il s'accrocher ? Selon un horaire clair, qui est assis avec l'enfant aujourd'hui et qui prépare le dîner ?"

Bien que, dans certains endroits, même rien. Il s'agit du fait que "vous avez le droit d'être accepté…".- ce serait même très bien, à mon avis. Et "qui est assis avec l'enfant aujourd'hui et qui prépare le dîner" n'est pas non plus effrayant. De plus, il m'est difficile de séparer les peurs personnelles de l'auteur des peurs collectives. Botox, liberté, cool et c'est tout. Et le discours "vêtements à la mode" est toujours d'un terrible manque de spiritualité, je me souviens de mon enfance soviétique.

Plus sur la menace du féminisme, il semble que non. Mais il y a la recherche analytique - à qui profite-t-elle ? Ou plutôt pas rentable. Dans le sens d'une famille forte. Et l'auteur prouve de manière convaincante qu'un sept fort ne profite pas principalement à qui ? A l'Etat ! Par conséquent, l'État ne soutient pas l'institution de la famille et le féminisme, apparemment, est le contraire. Car si toutes les femmes épousent des hommes védiques, la fiscalité, le système d'assurance, le fonds de pension, les jardins d'enfants et autres entreprises rentables feront faillite. Ils deviendront tout simplement inutiles.

Et l'argument le plus crédible:

« La famille est capable de protéger n'importe quel membre de sa famille, en particulier une femme. Regardez les familles caucasiennes. Essayez quelqu'un d'offenser une fille d'une telle famille !"

Oh, combien je peux parler à Olga de quelqu'un qui essaie d'offenser sa fille, épouse d'une famille caucasienne ! Frères, pères, maris. Une femme se sent-elle beaucoup plus en sécurité lorsqu'elle est maltraitée par des êtres chers ?

Vient ensuite un texte sur les avantages d'être une "vraie femme"

« Une femme n'a pas besoin de gagner de l'argent, elle a tout ce dont elle a besoin. Cela signifie qu'elle n'a pas besoin du droit de recevoir le même montant, de travailler de la même manière. Elle peut réaliser tous ses talents dans la famille. Enseigner, soigner, décorer, cuisiner, éduquer."

Je suis absolument sûr qu'Olga Valyaeva et moi vivons dans des pays différents. Et le fait n'est même pas que je sois en Russie, mais elle est à Bali (?). Juste dans des réalités différentes.

Je vois directement la photo - je suis venue au séminaire d'Olga Valyaeva et j'ai dit: « Je ne te paierai pas, Olga ! Vous êtes une femme. Pourquoi avez-vous besoin de gagner de l'argent ? Et Olga, baissant les yeux, répond: « Et vraiment, que suis-je ? J'ai un mari! Je vais rentrer chez moi et réaliser mes talents dans ma famille. »

Bien que je sois sûre à 100% qu'Olga utilisera ses droits civils dans ce cas pas pire que n'importe quelle féministe.

Pourquoi une femme « n'a-t-elle pas besoin du droit de recevoir le même montant » ? !!!

Est-il possible qu'une épouse védique, ayant reçu le droit à un salaire égal, cesse immédiatement d'être védique ? C'est tout - cheveux, jupes, cœur tendre, est-ce juste par manque du droit de "recevoir le même montant" ?

En fait, je vois que les femmes, adhérentes aux vues « traditionnelles », patriarcales et aux sentiments anti-féministes, prennent un grand plaisir à utiliser les droits que les femmes ont reçus, grâce aux activités des féministes du passé. Récolter les fruits de la lutte pour les droits des femmes. Ils reçoivent une éducation, ont des passeports, jouissent de droits de propriété et se marient de leur choix. Ils gagnent même de l'argent avec leur créativité, comme Olga. Et elles ne manquent pas l'occasion de jeter une pierre dans le jardin féministe.

De plus, l'auteur, apparemment aussi mal à l'aise d'essayer de tirer les réalités indiennes médiévales et les points de vue sur le paysage russe moderne, s'améliore.

« Dans une famille forte et harmonieuse, les droits des femmes ne sont pas bafoués. Elle n'y est pas battue, elle peut étudier et créer, elle n'est pas une propriété et pas une prisonnière. C'était comme ça avant. Mais plus tôt - ce n'est pas il y a 100 ans ou même 200. Les Écritures disent que l'âge de la dégradation a commencé il y a 5000 ans. Par conséquent, il est insensé de dire que c'était pire avant. Là où c'était bien avant, nous ne pouvons tout simplement pas nous souvenir. Et les écritures sont rappelées."

Ah, c'est ça ! L'Institut de la Famille n'a donc pas été détruit par les féministes ?

« La chapelle, excusez-moi, moi aussi ? Non, c'était avant vous, au XVIe siècle. (avec.)"

Il s'avère que cette théorie n'a pas fonctionné depuis 5000 ans !

C'est ce que je regarde, une sorte d'ordures s'avère.

Car si vous vous fiez à des sources fiables et accessibles, alors l'institution de la famille n'a pas du tout l'air si délicieuse et pastorale. Nos grands-mères, villageoises, étaient des femmes védiques typiques dans le sens où elles ne portaient pas de pantalon, ne se coupaient pas les cheveux, ne contredisaient pas leur mari, donnaient naissance à des enfants, nourrissaient leur famille, n'avaient pas d'argent entre leurs mains.

Est-ce que tout le monde était content ? Ne ressemble pas à. Ils ont travaillé dur, ont beaucoup accouché, enduré encore plus. Peu de femmes n'ont pas souffert de prolapsus utérin en raison d'accouchements fréquents, de travail physique excessif, de « violence conjugale ». Et comment ils ont quand même réussi à réaliser leurs talents dans la famille - Dieu seul le sait.

Je ne sais pas si cela a du sens de se référer aux Écritures si elles ne sont plus pertinentes depuis 5 000 ans.

Et, si nous vivons dans une réalité différente, nous devons travailler avec les circonstances qui le sont. Et changer cette réalité si elle ne nous convient pas. Les féministes et les psychologues védiques essaient de le faire. Chacun à sa manière.

Les féministes offrent quelque chose qui n'a pas encore été dans l'expérience humaine (enfin, disons). Cette nouvelle chose est effrayante, mais elle peut fonctionner. Et ce que la psychologie védique propose depuis 5000 ans n'a pas fonctionné pour une raison quelconque (Kali Yuga, probablement). Cependant, je sais qu'il peut être appliqué avec succès dans une seule famille.

Autre peur collective, (bien qu'au second tour) - "il n'est pas nécessaire de protéger artificiellement les femmes, sinon il faudra alors protéger les hommes". C'est un schéma logique très difficile pour ma compréhension. Mais disons que oui. Logiques. Et qu'y a-t-il de si effrayant chez ce profane ? Même si, à mon avis, il est nécessaire de protéger celui dont les droits ont été violés. Et s'ils ont violé les droits des hommes, alors oui. J'irai moi-même à la défense. Droite.

« Et protéger les femmes est une affaire et une tâche pour les hommes qui les aiment. Pères, frères, maris, fils, petits-enfants, neveux. Alors ils ont pour quoi et pour qui être des hommes. Et puis il n'y a pas de distorsions. Et puis personne n'a besoin du féminisme en tant que phénomène."

Ici, je veux juste embrasser l'auteur dans un accès d'unanimité. Oui! Sûr! Mais pas vraiment.

Il est gratifiant de constater que de plus en plus d'hommes sont considérés comme féministes. Je suis même convaincu qu'un homme aimant ne tolérera pas le sexisme, la discrimination envers les femmes. Qu'un homme aimant est peu susceptible d'être un macho, un violeur, etc.

C'est-à-dire que le féminisme n'est pas nécessaire en tant que phénomène uniquement dans une société merveilleuse d'hommes aussi merveilleux !

Je suis également convaincue qu'une femme védique ne peut être mariée qu'à un mari féministe !

Et seulement quand il surmonte sa peur du masculin.

Comme j'aime beaucoup mettre l'inconciliable dans une trêve, je vais essayer de combiner les tendances actuelles des vacances de genre.

Le 23 février est le jour où les femmes tentent le rôle de « Défenseur de la Patrie », s'identifient à leur masculinité, souvent divorcée de la conscience.

Et le 8 mars, les hommes tentent d'intégrer leur clivage et leur féminité clivée.

Idéalement, je vois cela comme un mariage sacré d'une femme védique avec une féministe.

Tout ce dont vous avez besoin, c'est d'amour !