Phobos Et Deimos, Psychologie De L'enfant Et Mythologie De L'adulte

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

A propos des préjugés liés à l'allaitement prolongé (plus d'un an, parfois beaucoup plus d'un an).

Pour commencer, dans le cadre de la psychologie de l'enfant, la plupart des concepts associés à l'allaitement sont psychanalytiques.

La caractéristique principale de tous les concepts psychanalytiques n'est pas seulement leur manque de confirmation par aucune recherche, mais aussi leur non-confirmation fondamentale.

Si quelqu'un a lu Popper, la psychanalyse n'est pas falsifiée; les constructions théoriques sont faites de telle manière qu'en principe elles ne peuvent être réfutées, et, par conséquent, ne peuvent être confirmées.

Commençons par le timing.

Pourquoi la période sacrée de l'alimentation « normale » est-elle considérée comme étant d'un an, et non de dix mois ou d'un an et demi ?

Le fait est que le pionnier de la théorisation sur le thème de l'hépatite B, le Dr Freud, qui n'a pas observé de vrais bébés, mais a reconstitué les événements de l'enfance en train d'interpréter les phénomènes psychodynamiques de ses patients adultes, croyait que c'était en place à un an que l'enfant était sur le soi-disant. stade oral du développement psychosexuel.

À ce stade même, la succion est la principale activité de développement.

Après un an, l'enfant doit passer à une nouvelle étape - anal, et résoudre les problèmes d'apprentissage de la propreté. Freud croyait que la satisfaction excessive du désir de téter le sein peut conduire à la passivité, à la dépendance dans les relations, etc. Ces mythes sont diffusés à ce jour.

D'ailleurs, d'autres psychanalystes avaient une idée différente du moment où arrêter de s'alimenter: Melanie Klein croyait que six mois suffisaient, Françoise Dolto et Winnicott parlaient de 9 mois. Tous ces termes, en général, sont aspirés du doigt, c'est de la pure théorie.

Soit dit en passant, Dolto pensait que l'alimentation après 9 mois pouvait entraîner un retard mental. Elle l'a fait à une époque où, même en URSS, il était bien connu que le retard mental est causé soit par des dommages importants au cortex cérébral, soit par une privation prolongée et sévère - comme cela arrive chez les enfants qui ont grandi avec des animaux.

Hélas, Dolto ne s'intéressait pas à de tels détails.

En tant que spécialiste de ce domaine particulier, je peux vous dire avec certitude que l'allaitement, même avant la retraite, ne peut en aucun cas provoquer un retard mental ou un retard de la parole. Leurs raisons sont complètement différentes.

Maintenant - à propos de toutes les horreurs qui attendent les enfants qui ne sont pas excommuniés à temps.

Mythe un: l'allaitement à long terme provoque un retard de développement chez le bébé.

Par exemple, Dolto a l'idée que pour qu'un enfant développe une communication symbolique (parole), il doit être sevré, puisque l'alimentation est une communication corporelle, non symbolique. Dolto va jusqu'à affirmer que « les enfants psychopathes sont toujours ceux qui ont été sevrés sans succès par leur mère » (quelle hérésie, pardonnez-moi, mais c'était déjà les années 80, vous auriez pu vous intéresser à de vrais enfants psychopathes) …

Quelle est la particularité de ces étapes ? Plus important encore, ils sont spéculatifs. Non, les points à 1 an et à 3 ans sont vraiment des sortes de « jalons » dans le développement de l'enfant. Mais rien ne prouve que la succion soit la plus importante pour un enfant de moins d'un an, et de un à trois ans - l'apprentissage de la propreté (de sorte que l'apprentissage de la propreté serait l'activité principale dès le plus jeune âge ? Sauf dans une famille très étrange, pour le moins) …

Comme principes fondamentaux du développement, Dolto, Freud et Klein ont tous deux avancé quelque chose d'absolument spéculatif, pour ne pas dire d'absurde.

La dure réalité: les bébés allaités se développent un peu plus vite, ils ont des muscles articulatoires mieux développés (en raison d'un type particulier de succion), ils ont un QI moyen plus élevé.

Deuxième mythe: il y a quelque chose d'inceste dans l'alimentation à long terme.

Une autre source du mythe est la sexualisation du sein en principe. Il convient de noter que les zones érogènes, à l'exception des organes génitaux, sont culturellement spécifiques et que le sein n'est pas quelque chose de sexuel dans toutes les cultures. Ainsi, nous avons une logique perverse: nous déclarons que le sein est une zone érogène, quelque chose en rapport avec le sexe, et puisque l'enfant le tète, c'est du sexe.

Si nous déclarions la fossette à l'arrière de la tête sous la natte comme zone taboue, comme dans une tribu, la vie de nos enfants serait plus facile.

Réalité: Lorsqu'un enfant mange, il mange (et communique également) plutôt que d'avoir des relations sexuelles. Il ne sait pas encore que dans cette culture il a été décidé de cacher la poitrine, et non la fossette à l'arrière de la tête. Ne confondez pas les conventions culturelles avec la réalité. Les seins ont été créés par la nature pour nourrir les bébés.

Troisième mythe: il n'y a « plus rien » dans le lait au bout d'un an.

Réalité: le lait après un an a une valeur nutritionnelle beaucoup plus élevée que le lait de vache et ses produits, qui sont recommandés pour l'alimentation des bébés.

Le quatrième mythe: les enfants grandissent et deviennent infantiles grâce à une alimentation à long terme.

Réalité: pour commencer, personne ne peut vraiment expliquer ce qu'est l'infantilisme. En général, une personne infantile est quelqu'un que je n'aime pas personnellement (apparemment). Et dire à propos d'un enfant de trois ans qu'il est enfantin est une absurdité totale: l'enfantillage est un enfantillage, et à l'âge de trois ans, il est étrange de ne pas se comporter comme un enfant.

En ce qui concerne "l'expérience de frustration": en général, on sait que le roaming n'est pas utile, mais nuisible, et que cela ne conduit pas à "l'attribution de son propre moi", mais conduit principalement à un retard de développement, une mauvaise prise de poids et d'autres manifestations de malheur. Bon ou mauvais pour un enfant une situation où tous ses désirs sont immédiatement satisfaits, et si bon/mauvais, jusqu'à/à partir de quel âge est une question ouverte, mais la réalité dans la vie est qu'il est tout simplement physiquement impossible pour un enfant de tout satisfaire ses envies tout de suite, surtout au bout d'un an… Bien sûr, personne n'a étudié l'effet de l'alimentation sur le fonctionnement à l'âge adulte, et c'est à peine possible. Donc tout cela reste infondé.

Le cinquième mythe: après un an, seule maman a besoin de se nourrir.

Réalité: ce ne sont pas les mamans qui courent après le bébé en balançant leurs seins. En règle générale, un enfant demande le sein - et proteste souvent s'il ne lui est pas donné. Je me demande si quelqu'un doutera que l'enfant veuille vraiment une pomme s'il s'approche de sa mère et lui dit « donne-moi une pomme » ? Le lait maternel après un an est une source sérieuse de nutriments, de vitamines, d'immunoglobulines et d'autres avantages. Si quelque chose est utile à un enfant et qu'il le veut, il est très stupide de ne pas le lui donner. En général, on peut parler ici de méfiance totale vis-à-vis de l'enfant. Faites attention à cette torsion: l'enfant ne sait tout simplement pas ce qui lui est utile; il ne peut même pas savoir exactement ce qu'il veut. Ce ne sont pas tant les bénéfices de l'alimentation pour l'enfant qui sont niés, mais son expérience subjective. "Tu ne veux pas vraiment ça." Je ne pense pas que les souhaits d'un enfant doivent être immédiatement satisfaits. Mais il est absurde de nier le fait même de leur existence. En faisant cela, un adulte n'élève pas un enfant - il se défend de ses peurs: peur d'être une mauvaise mère, peur du fait même que l'enfant existe des désirs, de sa propre volonté. Avouons-le, si le bébé n'est pas sevré, il continuera probablement à se nourrir bien au-delà de la première année. Pourquoi? Parce qu'il le veut. Maman peut vouloir beaucoup de l'enfant (par exemple, pour qu'il m'apprenne immédiatement à aller au pot, à attendre patiemment quelque chose et à ne pas crier quand il est habillé). Habituellement, si la mère veut quelque chose, mais que l'enfant n'en veut pas, l'enfant exprime clairement sa réticence. Ici, l'alimentation à la cuillère, en particulier dans les quantités prescrites par les normes, n'est vraiment pas toujours nécessaire pour les enfants. Et c'est alors que la mère court souvent après l'enfant avec une assiette de bouillie. Pourquoi personne, se demande-t-on, ne proteste ?

Mythe 6: un enfant ne peut pas refuser de se nourrir, car il ne sait pas encore qu'il est possible de vivre sans sein.

Réalité: beaucoup d'enfants après un an ont l'expérience d'être couchés sans sein - par un père, une nounou ou des grands-parents; les enfants après un an, en règle générale, mangent des aliments solides, dont beaucoup ont un bon appétit. Penser qu'ils n'abandonnent pas leurs seins parce qu'ils ne savent pas à quel point il est bon de vivre sans, c'est comme penser que les gens n'abandonnent pas le caviar simplement parce qu'ils ne savent pas à quel point c'est bon de manger de l'orge et ne veulent pas passer d'une grande maison à une chambre au sous-sol car ils ne savent pas qu'ils ne sont pas libérés de leur manoir imposé.

Un enfant après un an peut très bien vivre sans sein. Il ne veut tout simplement pas (et fait la bonne chose).

Septième mythe: la mère nourrit l'enfant à cause de son égoïsme: elle veut lier l'enfant à elle-même ou c'est si commode pour elle, et c'est mauvais.

Commençons par dire qu'il y a une certaine contradiction à parler d'alimentation après un an. Certains opposants soutiennent que cela est très douloureux pour la mère et demande beaucoup de travail, d'autres - que la mère lui facilite la vie de cette manière: de sorte que, par conséquent, l'enfant n'apprend pas à s'endormir séparément (sinon, bien sûr, demandera un sein avant la retraite), pour ne pas l'emmener, je vais me promener avec moi, afin de ne pas me livrer à des activités de super-développement avec lui - ma mère lui enfonce son sein.

En général, vous devez d'abord décider si cela facilite ou complique l'alimentation de la vie de la mère:)

Est-ce mal de vouloir se simplifier la vie ? A mon avis, non. À mon avis, dans une situation de manque de force chronique chez les mères de jeunes enfants, surtout si l'enfant n'est pas le seul ou si la mère travaille, vous devez utiliser tous les moyens pour vous faciliter la tâche, que ce soit les grands-mères aiment ça sur le banc.

En général, la rhétorique sur l'égoïsme est une chanson à part. Par exemple, aller travailler tôt ou dîner aux chandelles avec son mari est un « bon » égoïsme, et se nourrir est un « mauvais » égoïsme. Quel égoïsme est acceptable et lequel ne l'est pas est une question purement conventionnelle et dépend de l'opinion du groupe de référence.

Plus loin: la mère tète pour attacher l'enfant à elle. Je n'ai pas grand-chose à dire à ce sujet, car, à mon avis, un enfant en bas âge et sans allaitement est très dépendant des adultes et est fortement attaché à ses parents, principalement, en règle générale, à sa mère. C'est la norme d'âge. En ce qui concerne la capacité de l'enfant à rester avec des adultes inconnus, ce qui pour une raison inconnue est appelé « indépendance », alors, d'après mon expérience, les nourrissons ne sont pas différents des non-nourrissons à cet égard. La capacité d'être sans mère à 2 ans a-t-elle une valeur intrinsèque - je ne sais pas si cela a quelque chose à voir avec ce qu'on appelle la maturité et l'indépendance à l'âge adulte - une question très douteuse. Pour le moment, tout ce qui est sur ce sujet a été écrit avec une fourche sur l'eau.

Et tout cela est encore plus douteux sur fond de données très précises sur la valeur nutritionnelle du lait maternel. Lorsqu'une mère nourrit son enfant avec tout autre aliment sain, par exemple des pommes, des carottes et du bœuf, nous ne supposons pas qu'elle le fait par désir de s'affirmer comme une bonne mère ou pour d'autres raisons égoïstes. Il est plus logique de supposer que puisque 1. le lait est utile, 2. la mère le sait, alors la mère nourrit l'enfant avec du lait sain précisément parce qu'il est utile.

Huitième mythe: Se nourrir la nuit est un moyen d'éviter les relations sexuelles avec son mari.

Réalité: ce n'est pas l'alimentation qui interfère avec la vie personnelle, mais la fatigue. Oui, les tétées nocturnes peuvent être épuisantes (cependant, tous les bébés qui ne sont pas nourris après un an ne dorment pas bien). Mais en réalité, se nourrir et dormir ensemble ne peut interférer que si le lit conjugal est le seul plan de l'appartement où vous pouvez avoir des relations sexuelles. Et il existe de nombreuses façons d'éviter le sexe lorsque vous voulez l'éviter.

Plus important encore: il n'y a pas de « psychologues établis » en ce qui concerne l'alimentation prolongée. Il n'y a pratiquement aucune recherche psychologique sur ce sujet. Il n'y a que de la pure théorisation et des observations personnelles de quelqu'un, dont les résultats, même s'ils sont vrais dans un cas particulier, ne peuvent être généralisés à l'ensemble de la population. C'est-à-dire que si un enfant vient voir un psychologue avec des problèmes et que ces problèmes sont liés d'une manière ou d'une devenir un sujet d'observation.

L'approche consistant à aider les spécialistes (médecins, psychologues) à se nourrir me rappelle souvent l'anecdote d'un ancien programmeur sur l'algorithme pour faire bouillir l'eau. Conditions problématiques: il y a une bouilloire, un robinet et une cuisinière, il faut faire bouillir l'eau. Solution: ouvrez le robinet, versez de l'eau dans la bouilloire, faites bouillir. Les conditions du problème changent: l'eau a déjà été versée. Ce qu'il faut faire? Réponse: versez l'eau en réduisant le problème au précédent. J'ai le sentiment clair que les psychologues et les médecins veulent supprimer l'alimentation quelque part juste pour que les conditions du problème deviennent plus claires pour eux. C'est-à-dire non pas pour le bien de l'enfant ou de la famille, mais pour simplifier le travail mental pour soi. Comme lien de preuve, je donne un lien vers cette page: Ceux qui sont particulièrement méticuleux peuvent aller vers des références, il y a des références à des articles, principalement publiés dans des revues médicales académiques, et lire des sources primaires.