Une Histoire Touchante De Reconnaissance Et De Dégoût : Un Cas De Pratique

Vidéo: Une Histoire Touchante De Reconnaissance Et De Dégoût : Un Cas De Pratique

Vidéo: Une Histoire Touchante De Reconnaissance Et De Dégoût : Un Cas De Pratique
Vidéo: Les Grandes Histoires, Familles Nombreuses. (Episode 3 du 06/02/2013) 2024, Peut
Une Histoire Touchante De Reconnaissance Et De Dégoût : Un Cas De Pratique
Une Histoire Touchante De Reconnaissance Et De Dégoût : Un Cas De Pratique
Anonim

La thérapeute K., une jeune femme de 29 ans, a demandé une supervision sur un cas qui l'a beaucoup préoccupée. En tant que thérapeute novice talentueuse, K. s'est retrouvée dans une situation très difficile avec son client L. L. s'est tourné vers une aide psychologique pour des plaintes concernant des relations difficiles avec des êtres chers, dans lesquelles elle se sentait souvent inutile

En grand besoin de reconnaissance, L. a construit sa relation de telle manière que les autres la rejettent. La conscience de ses besoins d'acceptation et de reconnaissance effrayait L., dans de telles situations elle devenait froide, rejetante et souvent irritable. Après les réactions de rejet réciproque des autres, L. a plongé dans le ressentiment, dans lequel elle est restée longtemps. Pour compléter le tableau décrit, il est important d'ajouter que L. avait un défaut physique prononcé au visage, qui, bien sûr, était souvent au centre de ses expériences. La supervision a eu lieu pendant la période initiale de psychothérapie.

Lors de la supervision, K a exprimé sa difficulté, manifestée par son dégoût pour L. Bien sûr, c'était un mauvais coup du sort d'être dégoûté d'un client extrêmement sensible au rejet et qui manquait de reconnaissance dans la vie. De plus, dans le processus de supervision, au centre de la conscience du thérapeute, après un temps assez court, se trouvait la valeur de l'attractivité externe de la femme, élevée par K. au rang de supervaleur. Le modèle de vie de K. suggérait qu'« il est insupportable pour une femme laide de vivre ». Bien sûr, K. ne voyait aucune ressource pour soutenir L. dans le processus de thérapie. Depuis quelque temps, le processus thérapeutique est complètement bloqué par une aversion maintenue hors de la zone d'expérience. Incapable de faire face au sentiment intense qui s'était produit, K. était également incapable de le mettre en contact avec L. En conséquence, K. semblait « s'accrocher » à l'emprise du processus d'expérience bloqué: il était déjà impossible d'ignorer le dégoût qui s'était manifesté, mais traiter avec lui en contact avec L. respectueux de l'environnement pour le processus de thérapie semblait extrêmement difficile. K. a pensé à arrêter la thérapie et a suggéré à L. de la transférer à un autre thérapeute "sous un prétexte plausible".

Puisque le seul sentiment conscient de K. était le dégoût, dans le processus de supervision, nous nous sommes concentrés sur lui dans l'expérience. J'ai demandé à K. de me parler du dégoût. Malgré le fait que l'accomplissement de cette demande ait causé de la honte à K., le placement du dégoût dans notre contact lui a permis de toucher l'expérience de ce sentiment de malaise. Néanmoins, la figure du dégoût remplissait encore tout l'espace des phénomènes thérapeutiques possibles. J'ai proposé à K. d'imaginer que L. était là et d'essayer de placer le sentiment de blocage à la frontière du contact avec l'image du client. Bien entendu, ma proposition a suscité les protestations exprimées de K., justifiant qu'elle évoquait l'idée que cette méthode de traitement de L. n'était pas respectueuse de l'environnement et contraire à l'éthique. Cependant, compte tenu du fait que le dégoût était le seul phénomène important de contact avec L. au moment de la thérapie, K. a accepté l'expérience. … Les premières tentatives d'expérimentation de mise en contact du dégoût avec L. ont échoué - la voix de K. tremblait, elle baissait les yeux, ressentait une honte prononcée.

J'ai dit que peu importe à quel point il était difficile pour K d'admettre ses sentiments au contact de L., c'était toujours la vérité de leur relation à ce stade. De plus, les sentiments tenus hors de contact ont toujours tendance à se manifester et, peut-être, L. les remarque. De plus, dans ma profonde conviction éthique, K. a droit à ses sentiments, même s'ils semblent repoussants et difficiles à vivre. L'éthique, après tout, n'est pas un tri des phénomènes en « bon » et « mauvais », mais c'est un processus de prise de décisions difficiles et responsables. K. se tourna de nouveau vers "L." et parla de son dégoût. Des larmes apparurent dans les yeux de K.. Je lui ai demandé de ne pas arrêter le processus de l'expérience, mais de l'accompagner, en observant attentivement ce qui allait se passer. Au même moment, K. a pris conscience de l'émergence de la pitié, de la sympathie, de la tendresse pour L. et du désir de prendre soin d'elle. Pour la première fois en thérapie, la chaleur a rempli le contact thérapeutique. K. a été impressionné par la dynamique de l'expérience qui avait eu lieu. A quoi j'ai dit que l'écologie du processus thérapeutique n'est pas régulée par la volonté, mais par la nature propre de l'expérience. Vous avez juste besoin de faire confiance au processus de prise de contact.

Lors de la séance suivante, K. et L. ont pu parler de leurs sentiments, qui après la dernière supervision se sont quelque peu transformés. Le dégoût n'était plus le seul phénomène régulant le contact thérapeutique. La liberté a émergé dans la relation thérapeute-client, l'impasse thérapeutique a été résolue et le processus d'expérience qui était le but de la thérapie a été restauré. Cette séance a amorcé le début d'importants progrès thérapeutiques qui se poursuivent encore aujourd'hui.

Le cas décrit, je crois, est une illustration frappante du fait que le thérapeute ne peut pas être divisé en « humain » et « professionnel » en lui, si une telle division, bien sûr, n'est pas de nature théorique artificielle. Ce sont les caractéristiques personnelles du thérapeute et du client qui créent la spécificité de la dynamique thérapeutique. Dans le cas décrit, l'aversion qui a surgi dans le contact était une expérience unique de précisément ce contact thérapeutique. Que se serait-il passé si le thérapeute de L. avait été différent, sans une valeur d'attractivité externe aussi prononcée ? La thérapie serait-elle plus productive ou moins efficace ? L'accent mis sur le phénomène que K. connaît est-il une limitation ou, au contraire, une ressource ? Ces questions n'ont pas beaucoup de sens - le processus thérapeutique est toujours unique, et son unicité est déterminée par l'unicité du thérapeute et du client. Une thérapie avec un autre thérapeute actualiserait peut-être d'autres phénomènes. Mais cela ne veut pas dire que ce serait mieux ou pire. Seuls le respect et la confiance du client et du thérapeute dans leurs caractéristiques personnelles sont importants.

Ainsi, toutes les tentatives des participants à la thérapie de s'ignorer et de bloquer leur processus d'expérience ne soutiennent pas le processus de la psychothérapie, mais le déforment ou même le détruisent. Par conséquent, je considérerais le respect et la confiance du thérapeute et du client dans leur expérience comme un facteur important pour déterminer l'efficacité de la psychothérapie. Laissant la primauté du processus d'expérience dans la méthodologie du modèle de dialogue de la psychothérapie, permettez-moi de vous rappeler qu'il s'agit d'une fonction complexe du contact thérapeutique et, par conséquent, appartient également aux deux participants au processus thérapeutique. Il faut garder à l'esprit que la restauration du processus d'expérience est déterminée dans une large mesure par la liberté dans le choix des intentions de l'expérience par le thérapeute et sa sensibilité dans ce processus.

Conseillé: