La Personne Est En Conflit. Compréhension Et Comportement

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Connaissez-vous l'état après les conflits, lorsque vous n'êtes pas satisfait de la situation qui se déroule ou de votre propre comportement ? Ou même juste une vague insatisfaction envers vous-même / votre partenaire / le monde après un conflit et une querelle ?

Si familier, découvrons-le. Il s'agira d'un conflit entre deux personnes (en couple, au travail, etc.).

Dans cet article, je décrirai trois dimensions distinctes des situations de conflit. D'une part, penser à quelque chose à différents niveaux, le battre d'une manière ou d'une autre dans la psyché - réduit immédiatement la confusion et l'intensité des émotions, redonnant l'opportunité d'influencer la situation. Ce ne sont plus les circonstances qui décident, mais vous décidez en tenant compte des circonstances … En revanche, les actions elles-mêmes sont beaucoup plus constructives. planifier sur la base de la compréhension de la dimension dans laquelle vous vous trouvez et de ce qui "fonctionne" ici … Les actions (votre influence, votre choix) sont plus ciblées, ciblées et donc plus efficaces, il n'y a pas besoin de gaspiller de l'énergie là où elle ne peut pas être traitée par définition.

termes

Commençons par une définition. Qu'est-ce qu'un conflit ? Le conflit est une collision … Tout peut entrer en collision: intérêts, valeurs, désirs (mon désir contre mon autre désir; mon désir contre le désir d'un autre), désirs et opportunités (désir contre opportunité), positions (un partenaire parle d'une position d'égalité des droits contre un partenaire parle d'une autorité de position), etc. Déjà à partir de l'énumération, il est clair que des phénomènes asymétriques peuvent être trouvés aux pôles du conflit. L'essentiel, je le répète, est le suivant: un conflit est une collision. Il ne s'agit pas de la "chose en soi" et d'autres sujets subtils, mais de situations réelles entre deux personnes … Schématiquement:

1. il y a votre état psychologique;
2. vous êtes dans un état non psychologique;
3. il y a quelque chose de tiers sur lequel, en fait, le différend;
4. et il y a l'environnement où se situe la situation.

De plus, je parlerai d'une option relativement simple: un conflit quotidien entre deux personnes (en couple, au travail, etc.), et appellerai les personnages « partenaires de communication » ou, pour faire court, « partenaires ». Cette option a été choisie en raison de sa clarté. (Les conflits internes sont un sujet intéressant distinct et ne seront pas discutés maintenant).

Il y a donc une situation conflictuelle. Pour la même clarté, vous pouvez imaginer une situation similaire dans laquelle vous vous êtes trouvé une fois. Comment l'aborder ?

Forme d'expression

La première dimension à partir de laquelle commencer l'analyse est la dimension de la forme purement verbale. Vous vous souvenez du son des phrases que vous et votre partenaire prononcez dans les moments de querelle ? Cela peut être, par exemple, « Tu ne me consacres pas de temps ! », « Tu n'as jamais le temps de le passer à temps », « Quoi, je le fais pour toi ?? et tous les autres.

Les phrases sont souvent colorées avec l'intonation, qui, bien sûr, est également lue par le partenaire, et une personne peut réagir non seulement et pas tant aux mots qu'aux connotations émotionnelles … Il y a ici deux points importants. Premièrement, la perception "de l'autre côté" est toujours individuelle (ainsi que les intentions "de ce côté"). Une personne, par exemple, a mis des mots sur une chose et son partenaire a entendu quelque chose de complètement différent. Toute communication implique une certaine incertitude: vous ne savez pas comment vos paroles et vos actions seront perçues, et ne sont pas responsables de la perception de quelqu'un d'autre … Mais Vous êtes responsable de vos paroles et de vos actes. … Et ceci est en second lieu: il arrive que le locuteur lui-même n'ait pas conscience au moment de l'intonation avec laquelle il parle, mais n'ait conscience que de l'enchaînement des mots, ou vice versa. Rappelez-vous, avez-vous déjà eu une situation où vous vouliez dire une chose, mais une autre est sortie ou colorée avec une intonation différente ? En ce sens, votre partenaire de communication, qui vous répond par quelque chose comme "Je me fiche de ce que vous dites, c'est important pour moi comment vous dites. Je n'entends pas les mots, ça me fait juste mal " n'a pas toujours tort: il procède de sa vérité, qui dans cet exemple est au niveau des sentiments, et non des constructions logiques. Parfois, nous ne comprenons nous-mêmes ce que nous avons dit que lorsque nous entendons la réponse « de l'autre côté » et y réfléchissons.

Ainsi, il est très utile d'être conscient des mots que vous prononcez et que vous entendez. Et il serait bon de garder à l'esprit que les mots ne sont jamais dans le vide: il y a un message et un contexte émotionnel, et il y a une compréhension des mots et du contexte d'une autre personne. Pour rendre cette dimension plus claire, il existe deux grandes lignes directrices.

1) I-énoncés … Cela fait référence à l'opposition des énoncés-je et des énoncés-vous. Comparez simplement de telles phrases: "Vous ne m'aidez pas du tout" et "Je dois me débrouiller (a) et j'en ai vraiment marre". Il a déjà été dit de la "correction de la perception" par une autre personne; et même ainsi, quelle est la probabilité que la première phrase ne soit pas entendue comme une accusation ? Il s'agit de déplacement de l'accent sur « moi » et « moi » … Une autre astuce est que parlant de vos propres sentiments, sensations et états, vous êtes a priori sincère, cela a à voir avec vous, ceci est à vous, vous en faites l'expérience … MAIS lorsque vous parlez des sentiments des autres ou que vous interprétez le comportement de quelqu'un d'autre, vous grimpez en quelque sorte sur le territoire de quelqu'un d'autre avec votre évaluation … Votre partenaire peut non seulement être en désaccord rationnellement (il a le droit, car il sait mieux), mais aussi ressentir cela émotionnellement comme une invasion, une agression, une imposition, respectivement, comme le besoin de protéger les limites qui ont été violées. Ce qui est lourd d'agression en réponse.

2) Cohérence et spécificité … Veux dire pas de double message quand une partie de la phrase contredit une autre, et l'ambiguïté, qui peut être interprété aussi largement que vous le souhaitez. Force est de constater que le second est inatteignable en principe, et le charme de la communication, y compris dans l'euphémisme; néanmoins, par rapport à une situation très spécifique de conflit entre deux personnes, il est logique de considérer cela. Exemples de doubles messages: "Faites ce que vous voulez, ne faites pas de bruit", "Soyez brillant et ne dépassez pas", etc. Quant à l'ambiguïté, l'expression "Tout est possible" peut être comprise comme "vous pouvez … et … et …" - ce qui est important pour une personne; et le locuteur dans ce "tout" a mis, par exemple, des choses très spécifiques et complètement différentes, ou a mis une limitation, mais "tout sauf…" n'a pas dit. Sur Internet, il y a une telle image avec un dialogue: «Parent: je veux que tous vos rêves et désirs se réalisent. Enfant: Je peux avoir de la glace ? Parent: Non."

Je ne suggère pas que des expressions générales ou des concepts abstraits devraient être exclus. En aucun cas, sinon nous perdrons une énorme couche de culture. Je veux seulement souligner que les situations de conflit sont souvent causées par une utilisation imprudente des mots, et en comprenant cela, il est possible d'influencer les situations … Comment exactement - c'est à chacun de décider par lui-même. Clarification, reformulation, question de l'autre côté de ce qui a été entendu dans les mots, etc.

Comment l'attention portée à la forme verbale, en particulier à ce que vous dites vous-même, peut-elle aider dans un vrai conflit ? Au moins, si le problème se situe dans cette dimension, alors il peut être résolu dans la même dimension. Il existe une multitude de supports, y compris sur Internet: articles, livres, podcasts, vidéos, formations, cahiers d'exercices, etc., qui aident, en premier lieu, à mettre en évidence les constructions verbales dans le discours et deuxièmement, les formuler de la manière dont vous avez besoin dans une situation spécifique … Par exemple, réécrivez votre énoncé Vous en énoncé I, ou construisez une phrase sans double lien, ou apprenez à demander des commentaires sur votre énoncé. C'est un moment purement instrumental. Cela peut être appris. Une autre chose est que pour être ne serait-ce que perplexe par la recherche de matériaux, vous devez d'abord penser à cette dimension du conflit - la mesure de la forme verbale des énoncés - comme quelque chose de séparé, comme quelque chose de plastique, comme une question à que l'on peut trouver mien réponse.

Ainsi, le côté technique de l'expression orale peut être appris, même gratuitement et relativement rapidement. Parfois, cela suffit. Dans d'autres cas, non. Si la technologie devait épuiser le problème, alors il n'y aurait plus de conflits dans le monde. Ce n'est évidemment pas le cas. Cela signifie qu'il existe d'autres dimensions du conflit, auxquelles l'inattention laisse le conflit non résolu.

Quand parler

Une dimension importante du conflit est de savoir quand s'exprimer ? Il y a une recommandation sans équivoque: parler quand ils sont capables d'écouter, et non dans un état d'intensité affective. Ceux. « Forger pendant que le fer est chaud » n'est pas le réglage le plus approprié si vous voulez résoudre le conflit de manière constructive. Savez-vous quand vous (ou votre partenaire) avez dit quelque chose « dans le feu de l'action » et que vous le regrettez ensuite ? C'est le cas. Donc: en cas de conflit, forger le fer quand il fait froid.

De toute évidence, au milieu des émotions, "se débarrasser" d'eux ou les supprimer ne fonctionnera pas. Sinon, comment gérer les émotions ? Ici, la question est plus individuelle, car elle dépasse les compétences purement instrumentales. Chaque personne choisit une stratégie qui lui convient, de plus, les changeant périodiquement.

Certains sont aidés par la méditation et la pleine conscience. Quelqu'un essaie de crier sans mots comme "Aaaaa!" Parfois, vous avez juste besoin de vous laisser libérer. Parfois, vous avez juste besoin de vous permettre de ressentir ce que vous ressentez. L'essentiel est qu'il soit Votre décision, votre invention, quelque chose qui vous rend personnellement la sécurité, un sentiment de vous-même, vos limites et vos désirs.

Une fois, j'ai vu une situation très drôle. À table, il y avait des adultes et des enfants, et dans un coin de la table, les gens ont commencé à se disputer, la tension s'est installée. A un certain moment, un garçon d'environ 5 ans a tapé du poing sur la table et a crié "Miaou!" Indigné. Cela a attiré l'attention. Mais pas seulement. L'invention de l'enfant a eu pour conséquence que les personnes qui étaient sur le point de se disputer et qui élevaient déjà la voix ont ri (relâchez) et ont poursuivi la conversation d'un ton calme.

Des exemples de la stratégie de « se permettre de vivre ce qui est vécu » sont la pleine conscience désormais populaire (la méditation la plus simple: se concentrer sur ce qui est et l'expérimenter: sensations corporelles, émotions et sentiments, pensées) et la soi-disant « intention paradoxale », ce qui est recommandé avec l'anxiété, l'insomnie, etc. (c'est une méthode légèrement provocatrice: se concentrer sur l'activité ou la pensée qui « interfère », la mener à son apothéose et à sa fin logique. En cas d'insomnie psychologique, n'essayez pas de s'endormir, mais essayez soigneusement de ne pas dormir). Si on le souhaite, ces techniques peuvent également être maîtrisées: il existe des matériaux dans le domaine public, il existe des spécialistes qui aident à progresser, par exemple, dans la pleine conscience et la méditation.

En ce qui concerne cette dimension de conflit, il est également important de noter ce qui suit. Réduire l'intensité affective n'est pas une fin en soi, mais une étape nécessaire … Ici, vous devez trouver votre propre chemin. Parfois les livres et l'introspection suffisent, dans d'autres cas, un travail avec un psychologue est nécessaire. Il est important que les émotions ne surgissent pas à l'improviste, elles surgissent et se manifestent dans le cadre d'une situation de conflit. Et bien que les émotions se soient un peu calmées, le conflit ne s'est pas arrêté là.

Lorsque vous et votre partenaire êtes calmes et prêts à passer au rationnel, ici c'est possible dialogue … Et ici, les compétences qui ont été mentionnées concernant les formules verbales sont importantes. Les points:

• Exprimez exactement ce que vous voulez exprimer (bien sûr, après avoir préalablement formulé pour vous-même, ayant atteint la clarté, tout d'abord, pour vous-même).
• Aussi - pour entendre ce qu'on vous dit.
• Prenez soin d'un environnement purement physique: afin qu'ils n'interrompent pas et ne se précipitent pas. Pour qu'une conversation importante n'ait pas lieu "entre temps".

Encore une fois, il ne s'agit pas de se sentir mal, mais de bien parler. Bien sûr que non. C'est juste que ce sont des phénomènes d'un ordre différent, et tout a son temps et son lieu. Il est très difficile (et sans pratique c'est impossible) de ressentir et d'être simultanément conscient de vos sentiments et de parler de vos sentiments … Nous sommes tous intelligents et perspicaces "avec le recul", nous réprimander n'aidera certainement pas dans la situation. Mais choisir le bon moment est une sorte d'art.

Ce que nous avons? Une personne se rend compte quand elle a chaud et a trouvé sa propre façon de « se calmer » (ce qui, je le répète, n'équivaut pas à supprimer ou à nier les émotions), et sait également forger des formules verbales modérément gracieuses dans un environnement où les deux partenaires se sont refroidis et sont d'humeur à dialoguer. Cela a-t-il une chance constructive? A, et grand. Mais est-ce toujours suffisant ? Pas toujours. Allons-nous en.

Poste interne

Une autre dimension du conflit s'ouvre, encore plus individuelle et généralement sans rapport avec les compétences et les capacités. La troisième dimension est la mesure de la position du locuteur. Autrement dit: « Qui suis-je dans ma déclaration ? », « De quelle position est-ce que je parle ? », « Qui suis-je en train de parler avec mon partenaire ?

La réponse sera très personnelle et peut-être pas évidente. Exemples: « C'est moi qui dois à tout le monde », « Je sais d'avance que je suis coupable », « J'ai toujours raison », « En fait, j'ai déjà tout décidé pour nous deux. Le plus souvent, la position, si elle apparaît dans le discours et peut même être évidente pour d'autres, n'est pas réalisée par le locuteur lui-même. … Il en faut un autre (et souvent un psychanalyste) pour qu'une personne s'entende … Parfois, le "soi" qu'une personne a entendu est si différent des idées sur elle-même que cet écart est ressenti comme très douloureux. - et puis, bien sûr, l'analyse agit comme une sorte de "coussin de sécurité". Cependant, parfois même l'auto-observation ordinaire, sans aucune autre, développe l'intérêt d'une personne pour elle-même.

Qu'une personne soit consciente de sa position ou non, cela se manifeste dans son comportement. Et ceci est lu complètement inconsciemment … En ce qui concerne les conflits: par exemple, une personne dit à voix haute « Décidons ce que nous allons faire maintenant ? »; en mots, la question est ouverte. Si, inconsciemment, la décision a déjà été prise, alors il à l'avance "sait", que faire, et il n'est satisfait que de cette option et d'aucune autre. Comment réagira-t-il alors aux suggestions du partenaire ? Chaque phrase tombe dans une grille de coordonnées prédéterminée, puis elle est acceptée, ou n'y parvient pas et est rejetée. On obtient tout un tas de circonstances supplémentaires: le deuxième partenaire estime que l'ouverture de la question n'est pas sincère, il peut même le dire à voix haute, mais comme le premier partenaire ne se rend pas compte de la différence entre les messages au niveau des mots et au niveau du poste, il peut écarter et tenir compte des propos du second partenaire pinçant et réclamant; le conflit déborde sur « qui a raison et qui a offensé qui », et en général, il ne fait que chauffer.

Un autre exemple. Une personne avec une conviction très claire mais inconsciente "Je devrais être calme comme un boa constrictor et ne pas montrer du tout d'émotions" - comment se comportera-t-il dans une situation impliquant l'expression de sentiments ? Il peut vouloir délibérément exprimer et même simplement reconnaître des sentiments, mais l'instance critique interne dicte « ne t'avise pas ! » le prendra personnellement), dira qu'il ne ressent rien - il se heurtera à des critiques externes des partenaires de communication. De tels états peuvent apporter les souffrances les plus réelles. Mais tant que les croyances, attitudes et attitudes ne sont pas reconnues, elles ne peuvent pas être reconnues comme la cause de la souffrance, elle semble être sans cause et donc il n'y a pas d'accès à celle-ci: il est impossible de changer quelque chose qui n'est pas reconnu comme tel, ce qui a lieu.

Parfois, même la reconnaissance du fait même des contradictions facilite les choses pour une personne: le problème s'appelle un problème, il peut déjà être traité d'une manière ou d'une autre.

Quant à la position interne d'une personne, ici vous le voulez ou non, mais vous entrez sur le territoire des conflits internes. Revenant au sujet de l'article, c'est-à-dire aux conflits entre les gens, je veux juste souligner une fois de plus: la position à partir de laquelle une personne parle colore son discours et affecte sa relation avec les autres. Vous pouvez ou non être au courant. Mais au moins il convient de mentionner cela comme un autre facteur efficace de comportement dans le conflit.

Conclusions pratiques

Les trois dimensions mises en évidence ne sont pas une hiérarchie, mais plutôt des dimensions d'influence en même temps. Ce sont trois domaines dans lesquels vous pouvez avancer dans la compréhension des situations qui vous dérangent.

Le concept décrit est subjectif - basé sur l'observation, de la vie et de la pratique, et est inévitablement schématique et limité. Il ne décrit pas toutes les facettes de la réalité. Cependant, il peut être utile d'un point de vue pratique. Si vous pensez à 3 dimensions (et non à une masse amorphe commune), vous pouvez alors déterminer laquelle d'entre elles est le problème - et pas nécessairement dans une seule. Respectivement, Vous pouvez trouver des outils pour résoudre ce problème et des situations similaires, et éventuellement pour prévenir de tels conflits..

Par exemple, il peut arriver que vous ayez choisi votre position et que vous parliez sans ambiguïté, mais au mauvais moment, et qu'ils ne vous entendent tout simplement pas, ou plutôt qu'ils n'aient même pas la chance de vous entendre, à cause d'être inondés avec affect. Ou il y a des phrases, il y a un moment, mais vous ne vous faites pas confiance intérieurement, vous n'êtes pas sûr d'avoir le droit de dire ce que vous dites (position) - et par conséquent, le conflit n'est pas résolu, et l'arrière-goût reste extrêmement désagréable. Cela peut être différent.

Tant que vous avez la motivation de comprendre ce qui se passe avec vous et de vivre, de vivre vraiment votre vie, la situation ne sera pas désespérée. Réfléchir à votre expérience n'est qu'une des étapes. Aussi, comment inventer des solutions, essayer, obtenir des retours, sélectionner ce qui convient dans le test et couper ce qui est inutile. Dans ce contexte réfléchir à son expérience, c'est découvrir l'opportunité de choisir.