Théorie Du Pardon Forcé

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Je ne suis pas partisan de la théorie selon laquelle il faut pardonner à tout le monde globalement et sans exception, et sans cela nulle part. Ce processus est très complexe et individuel. Dans ma pratique, j'ai constaté que la volonté de reconsidérer leurs griefs et de vraiment pardonner est plus souvent celle des clients qui ont réalisé leur grief dans certaines actions. Eh bien, disons qu'ils ont interrompu la communication avec le délinquant, l'ont réduite au minimum ou, en général, ont vengé l'infraction. Eh bien, au moins, ils informent régulièrement le délinquant de ses sentiments et ne permettent pas à ce processus (accumulation de griefs) de se poursuivre. Si l'offense n'est vécue qu'en interne, alors toute tentative de « traverser » elle provoque une résistance. Cette résistance est basée sur le principe « ma blessure est ma force » ou « ma blessure fait partie de moi ». Et l'argument principal est le manque de désir de faire quelque chose à propos de cette infraction. Cela semble injuste et faux. Pourquoi? Oui, parce que l'expérience intérieure du ressentiment, en fait, est la seule chose qui signale sa présence. Et de leur propre justice.

Il y a ici deux points importants. Premièrement, une personne perçoit inconsciemment son ressentiment comme une sorte d'action par rapport au délinquant. Pardonner, c'est comme changer d'attitude. Il semble que - pour permettre au délinquant ses actions. Reconnaître son droit d'exister. Mais, en fait, ce n'est pas le cas. Pardonner n'est pas oublier. Et cela ne signifie pas changer l'attitude envers une personne ou ses actions. Pardonner, c'est changer ses propres émotions.

Et, en conséquence, la seconde - l'infraction semble être juste, car elle est inconsciemment perçue comme une forme de réponse (la même vengeance) au délinquant. Après tout, il n'y a pas d'autre forme. Par conséquent, la possibilité de la perdre (pardonner) semble injuste. MAIS! Le hic, c'est qu'une personne se venge non pas sur le délinquant, mais sur elle-même. C'est lui qui se mange d'émotions négatives, c'est lui qui continue de réagir aux situations et aux propos offensants. C'est sa vie qu'il soumet la dépendance au ressentiment. Celui qui provoque le ressentiment ne souffre en aucune façon dans cette situation. Il se peut même qu'il ne sache rien et qu'il ne devine pas. Et si vous devinez même - alors percevez-le d'une manière complètement différente. Le ressentiment est une revanche sur vous-même. Et seulement à moi-même.

Un rôle essentiel des émotions négatives est d'empêcher une personne de répéter la situation. C'est-à-dire que le schéma est le suivant: un événement - une émotion désagréable - une action (décider quoi faire dans telle ou telle situation similaire). Point. L'émotion est nécessaire pour cette décision et cette action. Pas À LA PLACE. Lorsqu'il devient « au lieu de », une personne se bloque pour toujours dans un état d'émotion négative permanente, sans passer à la troisième étape. C'est comme un signal physique du corps: maladie - douleur - traitement. Le ressentiment n'est lui-même qu'une « douleur ». Elle n'est pas une "pilule magique" de justice.

Si vous ressentez du ressentiment, tout en continuant (par exemple) à communiquer avec le délinquant et à accumuler des expériences négatives, alors il s'agit d'un schéma: maladie - douleur - plus de douleur.

Imaginez une situation où un enfant atteint la porte d'un four chaud, se brûle un doigt, continue de le tenir au même endroit et se met en colère contre le four chaud. Et le doigt fait de plus en plus mal. Et la colère au four de plus en plus. Étrange, n'est-ce pas ? Après tout, il suffit d'effectuer simplement une action - tirez votre main en arrière et ne touchez plus le four.

C'est pourquoi je ne suis pas partisan de la théorie selon laquelle tout le monde devrait être pardonné globalement et sans exception. Parce que:

1. Le ressentiment est aussi une ressource. Elle est nécessaire au changement, à la décision, à l'action. Parfois, le ressentiment est la force motrice de la sublimation dans d'autres domaines. Avant de casser la structure de support, vous devez en construire une nouvelle.

2. Vous ne pouvez pas forcer le pardon par la méthode "si juste". Parce qu'il n'y a pas de vérités objectives. Il y a une perception subjective par cette personne en particulier.

Si nous supposons qu'une personne dans l'enfance, par exemple, a subi des abus physiques ou sexuels, est-il réaliste de pardonner une telle chose ? Ou même VOUS VOULEZ pardonner une telle chose ?

Sous la forme sous laquelle nous comprenons inconsciemment le pardon - rien.

Et donc:

3. La question n'est pas de savoir comment se débarrasser du ressentiment. Et dans comment - comment réviser l'interprétation de ce concept même.

Et en tenant compte de ces deux points que j'ai écrits au début - pardonnez-lui de travailler avec VOS émotions, en reprenant le droit à celles-ci. Et en même temps, avoir le droit à un choix personnel d'actions: communiquer ou ne pas communiquer avec celui qui a causé l'infraction; s'il faut ou non lui parler de vos sentiments/émotions; dans certains cas, il est même possible d'entreprendre des actions punitives, et peut-être même pas seulement personnelles, mais aussi au niveau de la loi (si, par exemple, il s'agissait de violence).

Le pardon ne consiste pas à retirer la responsabilité de quelqu'un pour ses actes. Non. C'est vous permettre d'assumer la responsabilité de vos émotions et de vos décisions.