À Propos De La Violence, De La Responsabilité, Du Triangle De Karpman Et Des Réseaux Sociaux

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Malgré le fait qu'il existe déjà de nombreux articles et articles sur la violence et le travail d'un psychologue avec elle, et il est peu probable que l'on puisse dire quelque chose d'unique, car les réflexions décrites ici ont déjà retenti: de mes collègues, mentors, et, par conséquent, dans les sources primaires, mais, une fois qu'une pensée est déchirée sur papier, il est nécessaire d'écrire (la répétition est la mère de l'apprentissage !).

Il a été écrit d'innombrables fois sur le blâme des victimes et la « responsabilité des victimes » dans le contexte des discussions sur la violence, cette question devient l'objet de débats houleux dans les blogs, les groupes, les réseaux sociaux et, selon mes observations, est l'un des le plus « chargé d'émotions ». Malgré le fait que c'est précisément dans ce sujet que le mécanisme du clivage se manifeste si clairement et massivement: "bien" et "mal", "professionnels" et "amateurs", "les victimes elles-mêmes" et "vous êtes vous-même des violeurs" - pour tous ceux qui recherchent et trouvent le mal des différents côtés de la "frontière". Ceux. dans des groupes entiers, les gens glissent dans l'une des formes primaires d'organisation de l'expérience et recourent évidemment à ce mécanisme de protection lorsqu'ils ne parviennent pas à rassembler leur expérience intérieure disparate et contradictoire en un seul tout.

Mes pensées, dans ce cas, ne sont pas dirigées vers le blâme des victimes, ce qui a fait grincer des dents, tout est clair ici. Et, je voudrais me concentrer sur la position professionnelle, les idées et les méthodes de travail des psychologues dans ce contexte.

Quelle est la première pierre d'achoppement dans les discussions et même les différends entre collègues, sur laquelle nous tenons fermement:

Ce sont des idées fausses diffusées sur l'identité de la « victime de violence » et le « rôle de la victime » du célèbre Triangle de Karpman, respectivement, on peut supposer une stratégie thérapeutique erronée, en général, destructrice pour la personne lésée

Quelle est la différence fondamentale entre les approches:

Le "triangle de Karpman" est un modèle décrivant l'interaction entre les personnes dans le cadre de l'analyse transactionnelle (la transaction est une unité de communication), basée sur des manipulations mutuelles.

Le modèle de Karpman décrit trois rôles psychologiques habituels (ou jeux de rôle) que les gens assument le plus souvent dans des situations:

Le personnage qui joue le rôle de la victime

Le personnage qui joue le rôle du harceleur - faire pression, contraindre ou traquer la victime

Le personnage qui joue le rôle du sauveteur intervient, semble-t-il, par désir d'aider les faibles.

Voici les lignes directrices pour sortir du triangle, répliquées sur de nombreux sites psychologiques:

Stratégie de sortie du triangle dramatique:

1. La première étape est la même pour tous les rôles: prendre conscience des spécificités de votre communication. Quel rôle choisissez-vous ? Qu'est-ce que ça t'apporte ? Pourquoi ce sentiment est-il important pour vous ? De quelle autre manière pouvez-vous répondre à ce besoin ?
2. Arrêtez de jouer votre rôle.

Recommandations pour la victime:

• Ne blâmez pas les autres et les circonstances pour vos problèmes. De plus, vous devez abandonner cela non seulement dans les conversations, mais aussi dans les pensées. Cherchez où vous êtes responsable des résultats et ce que vous devez faire exactement pour résoudre le problème.
• Ne demandez pas ou n'attendez pas l'aide des autres. Personne ne vous doit rien. En tant qu'entraînement à un nouveau comportement, essayez de donner plus aux autres, d'aider la famille et les amis.
• Assumez la responsabilité de votre vie.

Chacun de ces conseils visant à sortir du Triangle blâme et traumatise la victime d'une violence réelle.

Pourquoi il est impossible d'identifier le « rôle de victime » de Karpman avec une victime de violence: Karpman parle de jeux de manipulation, de communication entre des personnes égales, chacune pouvant changer de rôle à tout moment (passer de victime à poursuivant, de sauveur à victime), et arrêtez vraiment de courir dans le cercle de ce scénario destructeur, vous ne pouvez ouvrir que votre propre jeu, en réalisant votre propre rôle, sous réserve d'assumer la responsabilité de ce processus.

Tout ce qui est associé à la manifestation d'une violence réelle n'implique pas l'égalité et le dynamisme (changement de rôles et de positions). Ici - hiérarchie, inégalité, déséquilibre de pouvoir. Ceux. le pouvoir est concentré entre les mains d'une seule personne. Et il le sait très bien. Et il utilise ce pouvoir au maximum.

Les auteurs de violence partagent les caractéristiques générales suivantes:

- minimiser les conséquences des violences commises

- déni de sa propre responsabilité dans les violences

- un sens de la légitimité de la violence

Dès lors, la position des spécialistes sur la « prise de conscience de leur position sacrificielle », et les travaux visant à accepter la « responsabilité » de cette position, qui à son tour devrait contribuer à la sortie du Triangle (dans leur compréhension d'un environnement violent) est erronée et non professionnel du point de vue de l'approche basée sur les méthodes et programmes de réhabilitation des victimes de violences conjugales (essentiellement expérience étrangère).

2. La prochaine pierre d'achoppement dans les discussions concernant le travail avec les victimes est la position sous la formulation conventionnelle « ne pas épargner la victime ». Ce concept ressemble à ceci: "ces psychologues qui ont écouté les pleurnicheries de la victime pendant des années - soutiennent son infantilisme, ne lui permettent pas de prendre ses responsabilités, de grandir - notre tâche professionnelle est de dire -" ouvrez les yeux, levez-vous et marcher », et ainsi de suite. dans différentes variantes, souvent assez grossièrement autoritaires et catégoriques. L'essentiel est évident - ne pas se laisser aller à "l'impuissance", "ne pas nourrir la victime", et encore une fois, "prendre ses responsabilités".

Ici, je pense que différentes approches sont également mélangées dans un tas, et les spécialistes ici sont probablement basés sur la stratégie de travailler avec un client masochiste, car soutenir le masochisme du client conduit en effet à sa régression.

Du fait de cette idée reçue, et du choix de la mauvaise stratégie, le psychologue refuse tout autant et pour longtemps de soutenir la victime de violence.

Ici, il faut comprendre que les femmes qui tombent dans la violence peuvent avoir des traits de caractère complètement différents, ne pas être masochistes, faibles et impuissantes au départ, mais devenir traumatisées, affaiblies à cause de la violence. Ce qui demande beaucoup d'accompagnement des patients.

(une petite remarque - bien sûr, il y a certaines raisons qui augmentent les chances d'entrer dans un cycle de violence. Cela est principalement dû au dysfonctionnement de la famille, ou de l'environnement dans lequel la femme a été élevée, avec un comportement appris et réactions, l'habitude d'un environnement violent, etc. qui augmentent le risque de devenir une victime de violence, mais c'est un sujet complètement différent, comme la forme de travail, et il ne s'agit pas non plus de « responsabilité »).

En général, le mot « responsabilité » lui-même, dans le contexte de la discussion sur la violence, a un sens différent (j'ai spécifiquement clarifié avec mes collègues ce qu'ils signifient exactement):

L'option - « prendre ses responsabilités » signifie évaluer sa propre contribution à cette relation et prendre sa part de responsabilité en termes de: votre propre choix d'un partenaire, le choix de rester dans cette relation, ainsi que pour votre propre comportement qui conduit à la violence (c'est-à-dire qu'une victime de violence, a des caractéristiques spécifiques, initialement fixées et provoquant la violence, qui doivent être corrigées en se changeant soi-même)

(Eh bien, cela peut être complètement laissé sans commentaire, pure victime blâme, beaucoup de choses ont été écrites à ce sujet, je ne me répéterai pas, mais c'est très triste d'entendre cette position de la part de collègues).

2. Option - « prendre ses responsabilités » signifie être l'auteur de sa vie, assumer la responsabilité des changements, de sa propre vie future, de sortir de l'environnement de la violence.

Cela signifie reprendre le contrôle et un sentiment de contrôle sur votre propre vie.

Sur la base de ces croyances du spécialiste, dans ce cas, la méthode de « thérapie par la réalité » est utilisée: le désir d'amener la victime à assumer la responsabilité de diverses situations de la vie réelle et à atteindre les objectifs fixés, ce qui est efficace dans les étapes finales de thérapie, mais est contre-indiqué dans les premiers stades, car il aggrave la condition des femmes victimes de violence.

Il ne faut pas oublier qu'une femme qui demande l'aide d'un psychologue peut encore être dans une relation violente, partir et revenir, et cela peut durer longtemps.

Les femmes qui subissent régulièrement l'humiliation, l'isolement social, le sexisme et les coups se réconcilient avec leur situation, montrant des signes d'impuissance acquise. L'impuissance qu'éprouve une femme dans une relation avec un violeur paralyse sa capacité d'agir, prenant la forme de passivité, de refus de faire quoi que ce soit, etc.

Et, cela peut prendre beaucoup de temps, parfois des années, pour reprendre le contrôle de votre propre vie.

De plus, la violence domestique est un problème plus complexe et multiforme que la violence sociale. Et ici, nous sommes confrontés non seulement aux faits de violence eux-mêmes, mais aussi à une situation sociale et économique réelle qui nécessite une approche intégrée, avec l'implication du social et du juridique, de l'accompagnement et du travail social. Cela, à vrai dire, dans notre pays, est très, très mal organisé.

Le psychologue, travaillant en général sur l'état émotionnel et l'aspect comportemental, ne prend pas toujours en compte la situation socio-économique de la victime.

En d'autres termes, pouvons-nous proposer à la victime de « prendre la responsabilité de sa vie et de sortir de la relation violente », sans pouvoir offrir à la femme des options sur la façon dont elle peut simplement survivre, s'il y a une dépendance totale, pas seulement émotionnelle, mais aussi économique, et, aussi, pour garantir la sécurité physique de base lorsqu'une femme craint raisonnablement pour sa propre vie ou pour les droits maternels.

Ceux. Je parle maintenant du fait qu'il faut, dans le choix d'un mode, d'un rythme de travail, tenir compte objectivement de la situation sociale réelle dans laquelle se trouve une femme.

Bref, ce que l'on enseigne aux psychologues dans le cadre du travail avec les victimes de violences conjugales:

1. Travailler sur la résolution d'un problème spécifique (demande) d'une femme, avec laquelle elle s'est tournée vers un psychologue. Fournir un soutien émotionnel en évitant les interprétations subjectives de son comportement.
2. Ne pas proposer de "partir" comme solution au problème, ne pas la pousser vers cela, mais apporter un soutien et des compétences pédagogiques - "comment vivre dans ce qui est maintenant", dans une situation de violence, jusqu'au moment du départ.

Je prévois la résistance de cette position, mais, en fait, dans le cadre d'une formation sur ce sujet, cette approche est bel et bien proposée. Et il a un raisonnement tout à fait logique, confirmé par la pratique: une femme s'est probablement déjà fait dire plusieurs fois ce qu'elle doit faire et où courir. (Il existe également une masse de sources, de littérature et d'opinions sur le sujet « pourquoi ils ne partent pas », c'est-à-dire que la recherche d'une réponse à cette question ne devrait pas être dans le système de croyance du psychologue).

Il ne sert à rien d'essayer de « sauver » une femme en la poussant à quitter le violeur jusqu'à ce que ses contradictions internes soient résolues. Des relations violentes existent dans le cadre d'un système très stable qui ne peut être détruit que de l'intérieur, mais pas de l'extérieur, il est donc peu probable que nous, en tant que spécialistes, devrions initier prématurément un processus externe.

Et, même en dépit du fait que la décision puisse être prise, cela peut prendre beaucoup de temps jusqu'à l'étape de sa mise en œuvre.

Et, juste un psychologue est celui qui, sans se joindre à un grand nombre d'"experts" qui ouvrent les yeux et recommandent de courir là où ils regardent, est en mesure d'apporter un VRAI accompagnement, qui consiste d'abord dans le processus de consultation: informer une femme sur tous les aspects de la violence domestique, formation aux compétences de sécurité et à l'évaluation des risques à chaque instant, élaboration conjointe d'un plan de sécurité, formation aux compétences sociales, accompagnement pour construire progressivement un socle socio-économique sur lequel s'appuyer, pour aider à trouver et recruter les ressources nécessaires pour faire face à la violence domestique. Et alors seulement, il est nécessaire de construire des tâches thérapeutiques pour faire face au traumatisme et à ses conséquences sur la personnalité de la victime.

Et, déjà à ce stade du travail, lorsque la victime est en sécurité, dispose des ressources nécessaires, est capable de se reposer sur elle-même, il est important de traiter l'expérience traumatisante, d'aller plus loin, et de ne pas rendre la situation de violence et la des expériences qui lui sont associées le centre de sa vie et une expérience déterminante, sur la base de laquelle la vie future sera formée. À ce stade (et seulement à ce stade), une confrontation avec le comportement et les croyances sacrificielles et impuissantes d'une femme est possible.

Un bref résumé de tout ce qui est écrit est:

• Le cycle de la violence diffère de l'interaction dans le modèle de codépendance - il existe des processus complètement différents, par conséquent, travailler avec une victime de violence en tant que « codépendant » est faux.
• Bien sûr, il est important, et même nécessaire, d'aborder le sujet de la responsabilité (dans le contexte de la paternité de la vie - « arrêter d'endurer » pour commencer à prendre soin de soi) dans le travail psychothérapeutique. Mais! L'essentiel n'est pas ici de sauter par-dessus les étapes importantes de la formation de la possibilité même de cette responsabilité à voir, à prendre et à porter.
• Il est important pour les spécialistes de séparer, principalement dans le domaine des débats publics, les contextes dans lesquels le mot « responsabilité » est mentionné, pour en préciser la signification (le mot « responsabilité » est un déclencheur pour les participants au débat, ce qui divise en deux camps, soutenant en fait cette polarité et se séparant). Souvent, en omettant simplement dans la discussion, les commentaires, la description des étapes de sa formation progressive, et des termes sûrs lorsqu'il est possible d'en parler avec la victime.

Parce que, néanmoins, la plupart des collègues accusés de « victimisation », de commentaires de colère, voire de harcèlement, font en fait preuve d'alphabétisation, de professionnalisme et de soin face à la violence, ils choisissent simplement, apparemment, un langage pas tout à fait « correct » pour décrire des processus que je veux véhiculer, ce qui n'est pas une très bonne raison pour une scission dans la communauté professionnelle. (même si, en revenant au début de l'article, je peux vous rappeler que l'incompétence arrive, malheureusement).