La Science Du Bonheur

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Le bonheur est comme le miel, une chose très étrange. Un volume énorme de publications, à la fois strictement scientifiques et juste pour discuter, comme si tout avait déjà été dit et négocié. Mais le problème est que ce que l'on entend par ce mot n'est pas tout à fait clair. Le « bonheur » est comme « beauté » ou « âme » là-bas. Par conséquent, si vous prenez n'importe quel article neuroscientifique écrit clairement, spécifiquement et au point, il s'avère qu'ils ont promis de dire quelque chose sur le bonheur, mais parlent du système de récompense. Et dans le cadre de la psychologie générale, les textes glissent constamment dans des discours généraux sur le thème de tout bien contre tout mal, et combien il est bon d'être heureux et en bonne santé. De plus, à chaque fois, j'ai le fort sentiment que les experts dans le domaine de la psychologie des émotions positives confondent constamment les affaires personnelles et justes, et à cause de leur enthousiasme de scout aux dents blanches, les dents et les yeux se contractent. Mais c'est peut-être une réaction individuelle. Il existe des tests de dépistage du bonheur courants, mais le problème avec eux est qu'ils sont assez subjectifs. Les plus populaires sont l'échelle subjective du bonheur et l'indice de satisfaction subjective de la vie, 4 questions sur une échelle de 7 points. En général, ces questions se résument à « Êtes-vous heureux ? - Oui / Non / Eh bien, ici et là ». Cela ne veut pas dire que ces questionnaires creusent profondément et objectivent en quelque sorte sérieusement la question. Bien sûr, nous avons toujours des tomographes, mais premièrement, allez pousser une personne heureuse dans l'IRMf, et deuxièmement et surtout, on ne sait absolument pas quoi faire avec les résultats. Il existe encore des modèles animaux, mais encore une fois, la grande question est de savoir à quel point est homologue la joie du rat d'une rencontre inattendue avec un morceau de sucre et le bonheur de servir son peuple, par exemple.

Mais de toute façon, d'une manière ou d'une autre, tout repose finalement sur le système de récompense.

I. Fondements théoriques du bonheur Anatomie fonctionnelle du bonheur. L'un des acteurs clés est le cortex orbitofrontal (ci-après OFC). Là, les incitations sont évaluées, l'importance et la valeur d'un plaisir particulier sont exposées, les préférences, les choix sont formés et les décisions sont prises. Le front-end de l'OFC est plus sensible aux incitations complexes - monétaires, sociales, etc. le dos de l'OFC sont de simples plaisirs hédonistes - nourriture, sexe. Les régions internes médianes sont actives par rapport aux prédicats de renforcement positif, la région externe latérale répond au renforcement négatif et aux stimuli indésirables. Bien que l'OFC contienne de nombreux récepteurs mu-opiacés, il est fort probable que ce département ne crée pas directement le sentiment de satisfaction/insatisfaction, c'est là qu'ont lieu le codage et l'évaluation du plaisir et l'assemblage de la solution comportementale finale. Ainsi, l'OFC latéral ne répond pas tant à un stimulus négatif en soi qu'à l'évasion des ennuis. C'est à dire la punition, qui est de toute façon inévitable, provoque beaucoup moins d'excitation, plutôt que la même punition contre laquelle vous pouvez potentiellement faire quelque chose. En pratique, cela se manifeste effet connu qui l'humilité et l'acceptation soulagent grandement l'inconfort psychologique dans une situation défavorable.

Un exemple, un peu à côté, - des femmes en Angleterre et en Inde ont été interrogées, leur bonheur subjectif dans la vie de famille a été évalué. Parmi les jeunes femmes récemment mariées, les Anglaises étaient comme on pouvait s'y attendre plus heureuses que les Hindous, car certaines se sont mariées de leur plein gré et à cause d'un sentiment amoureux, tandis que leurs parents étaient d'accord pour d'autres, personne ne leur a demandé leur avis, ils l'ont donné à un étranger en une étrange maison. Mais parmi les femmes mariées depuis longtemps, 10-15 ans ou plus, le rapport a changé à l'inverse. Lorsqu'il n'y a pas de moyens facilement accessibles de sortir de la situation, la personne accepte, s'y habitue, commence à recevoir sa satisfaction subjective et vit. "Une habitude nous est donnée d'en haut, c'est un substitut au bonheur", - en fait, ce n'est pas un substitut, c'est ça.… Et il est clair que la vie d'une femme dans un village afghan, ou, je ne sais pas, dans un village chinois, est un destin dont toute jeune fille européenne moderne reculera d'horreur et de dégoût, mais il faut comprendre que cette est tout à l'intérieur de la tête.

Mais revenons au cortex orbitofrontal. Une personne atteinte d'OFC ne perd pas la capacité de se réjouir ou de souffrir, mais perd beaucoup en évaluation émotionnelle, en préférences et en décisions adéquates.

Le cortex orbitofrontal est intensément connecté aux sections du striatum. Le striatum, également connu sous le nom de striatum, est situé au centre du cerveau. Parmi de nombreuses autres fonctions, il existe des hotspots hédoniques clés, des "hot keys" du plaisir. Le plus célèbre d'entre eux est le noyau accumbens du striatum ventral - Nucleus accumbens, et les parties internes du pallidus du striatum dorsal - Ventral pallidum. Leur activité se révèle dans une grande variété de chaînes de récompenses. Nucleus accumbens est plus sensible aux stimuli émis, c'est-à-dire à ces plaisirs subjectifs qui dépassent clairement le niveau de base conventionnel des récompenses. Tout le monde sait de la vie quotidienne que tout est connu en comparaison. Rappelez-vous votre joie d'enfance de la première et unique voiture ou poupée concernant la situation où vous avez une boîte pleine de ces jouets et un nouveau cadeau - juste un autre dans une rangée des mêmes. Ou comparez l'effet subjectif de votre premier argent autogéré par rapport aux montants identiques ou supérieurs que vous recevez chaque mois, année après année. Les neurones n'ont pas leur propre chambre idéale de mesures et de poids, et il n'y a pas de métriques de référence pour évaluer l'importance et l'agrément, toutes les préférences sont formées dans des catégories relatives et comparatives

Un autre nœud important est le pallidum ventral. Contrairement au noyau accumbens ce n'est plus tant un "évaluateur" que " mouleur »Plaisir hédoniste primaire. Le pallidum participe au réseau limbique général des nœuds sous-corticaux et est engagé dans une sorte de réduction de l'impact hédoniste avec les entrées sensorielles, l'état émotionnel, les circuits cognitifs et les décisions motivationnelles-comportementales. Sous une forme pathologique, il est se manifeste, par exemple, dans attraction addictive primaire avec diverses dépendances (chimique, gibier, etc.). Pour un cerveau normal Ce garantit notre intérêt pour des expériences subjectivement agréables … En termes simples, c'est comme dans une blague sur les décorations d'arbres de Noël chinois - "elles se ressemblent, mais elles ne rendent pas les gens heureux". Des cas de lésion bilatérale du pallidum ventral ont été décrits, - chez ces patients, la signification motivationnelle des stimuli incitatifs et des émotions positives a considérablement diminué, bien qu'ils aient formellement évalué de manière assez adéquate l'agrément subjectif des stimuli alimentaires, sexuels et sociaux. Ainsi, un "noyau heureux" anatomique est formé, - l'agrément - l'attractivité-préférence, noyau accumbens-pallidum ventral-cortex orbitofrontal. Bien sûr, cela ne se limite pas à cela, et de nombreux autres départements sont impliqués pour assurer notre satisfaction générale (ou insatisfaction) avec la vie. Il y a aussi les parties inférieures et internes du cortex préfrontal (cortex préfrontal ventromédial), où se trouve le réseau préfrontal médian, ce qui est important pour la formation de la réponse émotionnelle en particulier, et fournit une « intelligence émotionnelle » conditionnée. Les parties supérieure et externe du cortex préfrontal (cortex préfrontal dorsolatéral), qui assurent l'efficacité de la mémoire de travail et des modèles prosociaux cognitivo-comportementaux, constituent le conditionnel « l'intelligence sociale pré-individuelle ». Cortex insulaire antérieur, engagé dans la conscience de soi, le bien-être et le suivi des sensations et expériences internes, à la fois agréables et désagréables. Aire motrice supplémentaire, où sont évalués le comportement prosocial et les interactions - j'ai mentionné ce département lorsque j'ai parlé du rire, le même département est impliqué dans le maintien des hiérarchies sociales - chez les chimpanzés, les nœuds prémoteurs accessoires ont été activés lors de l'observation des actions des individus dominants de leur groupe, par rapport à des actions égales ou subordonnées à la hiérarchie. Le principal site d'administration des processus corticaux est le cortex cingulaire. Par exemple, lorsque le cortex cingulaire antérieur était endommagé chez le rat, la capacité de comparer correctement la récompense potentielle par rapport à l'effort requis était perdue. Dans l'expérience, il était possible de choisir entre une récompense importante, exigeant des efforts à atteindre, récompense relativement facilement accessible, mais peu attractive (beaucoup de nourriture savoureuse, pour laquelle il faut sauter par-dessus la barrière et une petite nourriture insipide qui est disponible sans effort). Les rats en bonne santé ont préféré sauter, et les rongeurs avec un ACC affecté ont pris ce qui est plus simple. Une diminution similaire de l'activité de l'ACC a été trouvée chez les patients atteints d'anhédonie et une diminution de la motivation dans la schizophrénie et le trouble dépressif majeur. Ainsi, l'évaluation du bonheur subjectif, de la satisfaction et du contentement de la vie en général, avec certains événements particuliers en particulier, est un système complexe et complexe, c'est l'équilibre, les interactions et les équilibres. Il est impossible d'enfoncer une électrode à un moment donné dans le cerveau et de rendre une personne heureuse (ou malheureuse). Chimie et physiologie du bonheur Dans la mécanique générale du plaisir subjectif, les composants « désiré » et « aimer » peuvent être distingués. C'est une division plutôt conventionnelle, elle a un sens psychologique plutôt que biologique. Il n'y a pas de termes analogues bien établis dans les sources en langue russe, et j'ai du mal à traduire correctement, ce qui ne semblerait pas maladroit. « Envie » et « vouloir » ? « Attraction » et « satisfaction » ? Lâcher prise " vouloir " et " aimer ", je suppose que personne n'aura de difficulté à comprendre ces simples mots anglais. Sous " vouloir"Désigne principalement la composante motivationnelle, - le manque, désir, attraction, besoin, intérêt actif, comportement dirigé … C'est à dire c'est le moteur et la force motrice de notre quête du bonheur, de la joie et du plaisir. « Comme « Est-ce un impact hédoniste direct (c'est-à-dire simple, conditionnellement« animal ») ou eudémonique (c'est-à-dire prosocial, conditionnellement« plus élevé »). C'est directement subjectif le plaisir que nous tirons de la promotion, évaluation du renforcement positif, degré de sympathie et d'implication, tous pourquoi nous aimons « tout bon » et n'aimons pas « tout mauvais »

Ces deux composants, vouloir et aimer, "mouvement vers" et "satisfaction de", sont fondamentaux pour la formation de la satisfaction subjective finale, normalement ils ne fonctionnent pas séparément. Des déclarations de vulgarisation scientifique, nous pouvons conclure que vouloir Ce système dopaminergique, mais comme l'opiacé … Ici, vous devez comprendre qu'il s'agit d'une simplification très grossière, en équilibre au bord de l'acceptable. Sans une certaine grossièreté, il est impossible de parler de concepts généraux tels que "bonheur", "amour" et autres, et si vous adhérez aux formulations exactes, ce sera un texte sur un sujet très spécifique, difficile pour un profane pour comprendre (et pas d'intérêt, pour être honnête), donc les auteurs d'articles populaires sont obligés de faire quelques hypothèses, mais quand même, vous devez garder à l'esprit que tout cela est très cité. La dopamine n'est pas un neurotransmetteur de la vigilance euphorique, tout comme un manque de sérotonine n'est pas la même chose que la dépression. La fonction de l'amygdale n'est pas de faire peur, et le noyau accumbens n'est pas une usine à bonheur. Eh bien, etc En effet, il existe des voies dopaminergiques qui débutent dans l'aire tegmentale ventrale (doublure du mésencéphale), il existe des voies sérotoninergiques qui débutent dans les noyaux de Raphé (le noyau de la suture de la moelle allongée), ce sont des départements très, très profondément enfouis, tout en bas du cerveau « reptilien ». Il existe également un réseau de récepteurs opiacés, principalement dans le striatum et le cortex préfrontal (nous parlons des récepteurs mu-opiacés, les plus importants pour les processus mentaux humains). Tous ces récepteurs, plus l'endocannabinoïde, la noradrénaline, l'ocytocine et l'acétylcholine, plus 2 principaux médiateurs cérébraux - les récepteurs inhibiteurs du GABA et du glutamate excitateur (principalement NMDA et AMPA) - toute cette machinerie chimique, elle sert de base et de fondement aux processus mentaux, mais ces ne sont pas des processus mentaux. Un exemple évident et bien connu est la toxicomanie. Les psychostimulants - cocaïne et amphétamine - agissent par libération forcée de dopamine. Opiacés (par exemple l'héroïne), - agit par l'intermédiaire des récepteurs opiacés … Ceux-ci veulent et aiment sous une forme pure, chimique et non alliée. Une personne intoxiquée reçoit de puissants renforts inaccessibles dans la vie ordinaire. Est-ce que cela rend les toxicomanes très heureux ? Question rhétorique. Tout le monde a entendu l'histoire de rats avec des électrodes implantées dans des centres de plaisir, qui appuyaient sans cesse sur la touche, et en conséquence, ils y mouraient au levier. Au tournant des années 60-70, des expériences similaires ont été menées avec des personnes. En 1972, un jeune homme s'est fait implanter des électrodes dans la région du striatum. Son nom n'a pas été divulgué, dans les descriptions il apparaît comme "patient B-19". La stimulation électrique lui a causé la plus forte excitation mentale et sexuelle, dans des conditions d'accès illimité au levier, il a fait des séries de 1000 pressions ou plus, a très activement résisté aux tentatives de lui enlever le bouton, c'est-à-dire. le comportement global était similaire à celui des modèles animaux expérimentaux. Mais en même temps, il n'a eu aucun plaisir réel: pendant la période d'observation, sa cote subjective de bonheur et de satisfaction dans la vie a chuté brusquement et de manière catastrophique; ce qui se passait pourrait plutôt être décrit comme une attirance aiguë, douloureuse et incontrôlable qui n'a pas d'issue et n'apporte pas de soulagement. Par la suite, de telles expériences ont été interrompues pour des raisons éthiques, mais la stimulation cérébrale profonde connaît actuellement une renaissance. Le niveau technique moderne permet un placement beaucoup plus précis des électrodes, les blessures et les risques de complications sont faibles, et cette méthode dans un avenir prévisible pourrait devenir une alternative efficace et technique à la psychochirurgie, à l'insulino-coma et à la thérapie par électrochocs qui ont disparu. de la manière. En particulier, les Japonais ont maintenant beaucoup d'ouvrages intéressants sur le sujet, alors que dans les pays occidentaux, ils évaluent encore prudemment les perspectives de DBS. Anticiper les questions possibles - non, les superpuissances ne fonctionneront pas avec cela. Non, il n'y aura pas de scories non plus. Il n'y a pas de matrice non plus. Si la technologie de stimulation cérébrale profonde fonctionne, alors, comme toujours, ce sera ennuyeux, difficile, coûteux et pas avec nous. Avec des indications formalisées rigides. Peut-être pouvons-nous traiter des formes sévères de troubles dépressifs et anxieux qui défient tout autre traitement. Peut-être certaines formes d'épilepsie. Si vous êtes très chanceux, il sera possible, sinon de traiter, du moins de stabiliser et d'inhiber les processus pathologiques de la schizophrénie. À l'heure actuelle, la technologie présente toujours un intérêt scientifique expérimental, et non clinique. La science avance dans toutes les directions à la fois, et la plupart des méthodes apparemment prometteuses finissent par échouer, et il faut faire très attention aux diverses innovations « révolutionnaires », donc je suis très sceptique quant aux différentes histoires sur les ampakines, les possibilités de la magnétisation transcrânienne stimulation, le potentiel de la psychothérapie métacognitive, etc. Mais dans ce cas particulier, j'espère vraiment que tout s'arrangera avec une stimulation cérébrale profonde. Je suis prêt à aller allumer une bougie, "Pussy Riot, saints martyrs, sauvez-moi, ne me laissez pas disparaître, guidez-moi à travers les épines". En général, nous touchons tous du bois et croisons les doigts pendant encore 5 à 7 ans. Bon, on fait le plein de pop-corn, car si ça danse, ce sera une merde dont aucun OGM n'aurait rêvé.

II. Mécanique du bonheur appliquée Bonheur facultatif Dans de nombreux travaux sur la psychologie positive, la valeur indépendante du bonheur, des émotions positives et, en général, du bien-être en tant que catégorie générale de satisfaction subjective de la vie est acceptée comme un axiome de base qui ne nécessite ni clarification ni clarification. " Tous les gens veulent être heureux ", « Tout le monde s'efforce d'être heureux », « personne ne renoncera au bonheur », et ainsi de suite. dans différentes variantes. En réalité, cette affirmation n'est pas si évidente du tout. Et, en fait, pourquoi tout le monde veut-il être heureux (ou devrait-il être heureux) ? Comment c'est? C'est-à-dire, si nous comprenons le « bonheur » comme quelque chose d'indéfiniment Grand Chaud et Doux, et parlons dans ce sens,que les gens aiment quand c'est bien et n'aiment pas quand c'est mal - alors à ce niveau, oui, tout le monde aspire au bonheur. Mais c'est une catégorie trop barbouillé, il n'y a rien à quoi s'accrocher, et il n'y a rien à dire. Si vous regardez objectivement, alors il s'avère qu'aucune catégorie, forcément nécessaire pour tous, n'existe. Il n'y a pas de prédicteurs universels obligatoires du bonheur. Famille et enfants ? Non. Travail et carrière ? Non. Croissance spirituelle? Non. Bien-être matériel ? Non. Paix mentale et confort? Non. Activité et aspiration ? Non. N'importe quelle catégorie peut être contestée. Trouvez un contre-argument pour n'importe quel argument. Le concept de bonheur et de dignité, dans tous les sens de "bonne" vie - a été discuté depuis la nuit des temps, depuis les débuts de la pensée philosophique, depuis les Grecs et les Chinois. Mais dans notre forme moderne, c'est une interprétation assez fraîche. Ce n'est qu'au cours du siècle dernier, voire des deux dernières générations, que le public s'est concentré sur la valeur de l'état mental subjectif. Dans le monde moderne, le bien-être subjectif - ce qu'une personne ressent, ce qu'elle vit, son monde émotionnel intérieur et son confort psychologique - est devenu au moins aussi important (et peut-être plus important) que ce qu'il fait et ce qu'il réalise. Cela nous semble maintenant un axiome inébranlable, mais un gentleman victorien ne comprendrait tout simplement pas de quoi il s'agissait. Je tiens à souligner que je ne vais pas du tout me rallier au bon vieux contre le nouveau veule, qui de nos jours est entièrement émo-infantile, mais avant que les hommes ne parlent dans l'esprit de G. M. Stanley. « Dr Livingston, je présume ? » Il s'agit d'autre chose. Le concept de bonheur dans sa forme actuelle est une obsession moderne, une obsession du monde moderne. Ce n'était pas toujours le cas (ce qui ne veut pas du tout dire que c'était mieux avant). Et comme toute idée surévaluée, elle a ses excès. Paradoxalement, une concentration excessive et effrénée sur des questions d'harmonie intérieure, de bien-être mental et de confort mental a un effet inadapté et néfaste sur cette même harmonie, ce bien-être et ce confort.… Ce paradoxe est visible, car toute idée surévaluée est nuisible, même s'il s'agit d'une idée surnaturelle sur l'absence d'idées surévaluées.

L'arbitraire du bonheur Aucune manifestation comportementale spécifique n'est nécessaire ou suffisante pour le bonheur et le bien-être subjectifs. « Le bonheur dans votre vie personnelle » ? Et pourquoi? Et que va-t-il se passer ? Et qui a dit qu'il n'y avait pas de chemin sans ça ? « Bonne chance au travail » ? Encore une fois, pourquoi tout d'un coup ? Et pas quoi ? Parce que l'expérience personnelle et l'intuition le suggèrent ? Pas une source très fiable, avouons-le. Les résidents des pays développés d'Asie du Sud-Est (Japon, Singapour) ont des indicateurs de l'échelle subjective du bonheur significativement et significativement plus faibles par rapport aux pays occidentaux d'un niveau de bien-être similaire. Et les résidents des pays d'Amérique latine et des Caraïbes ont le contraire - ils sont sensiblement plus heureux que ce à quoi on pourrait s'attendre en fonction de leur niveau de développement économique. La source d'où j'ai obtenu cette information est un guide assez orthodoxe de la psychologie positive. L'auteur là-bas, dans une veine si néo-russe, a commenté sur le sujet que certains sont des robots pris en sandwich dans une fourmilière d'entreprise, tandis que d'autres ont des palmiers, une plage, une noix de coco dans une main, un joint dans l'autre, une chiquita dans le troisième (je dramatise, là, bien sûr, tout était dit beaucoup plus correctement). Cela signifie-t-il que les Japonais vivent pire que les Cubains ? Non, rien de tel. Vraisemblablement, ils ont de nombreuses autres valeurs et moments importants de la vie qui ne relèvent pas du concept occidental de bonheur personnel et passent par les radars de faible puissance des questionnaires SHS et SWLS. C'est-à-dire que nous avons deux rives auxquelles vous pouvez plus ou moins vous accrocher. D'une part, il existe une compréhension globale et la plus générale du bonheur en termes de « tout bien contre tout mal ». D'autre part, il y a les relais cliquetis des systèmes de récompense des voies mésocorticales et cortico-striatales. Et entre eux se trouve le brouillard sur le Yangtze. Parfumé comme le poil d'un renard céleste.

Socialité du bonheur La question principale de la vie, de l'Univers et de tout le reste: est-il possible de s'asseoir en un mot et de se sentir le roi de l'espace infini ? Je ne sais pas. D'une part, nous sommes des créatures absolument sociales. En fait, ce que nous entendons par « nous » est un dérivé de la fonction sociale de l'organisme. Le cerveau produit le psychisme de la même manière que les intestins produisent les sécrétions digestives et les glandes endocrines produisent des hormones. Mais notre conscience de soi n'existe que dans les limites de cette activité fonctionnelle, il nous est donc difficile (voire impossible du tout) de nous séparer de nos propres processus mentaux. Il nous est facile de dire - « j'ai mal au ventre » ou « ma jambe est engourdie », mais comment dire « je suis engourdi et j'ai mal » ? La grande majorité de nos plaisirs (et déplaisirs) sont socialement préconditionnés, socialement sécurisés et ont des débouchés sociaux. Même les récompenses hédonistes simples sont prosociales, sinon nous nous contenterions de rations sèches et de masturbation.

D'autre part, la psyché normale est stable. Cerveau c'est un putain de gyroscope. Il se stabilise et s'équilibre depuis n'importe quelle position … Environ 30% de la population connaît des troubles mentaux du registre névrotique sous une forme ou une autre, généralement un cercle dépressif et/ou anxieux. Et cela dans des conditions de vie calme et prospère. Pendant ce temps, au cours de l'histoire humaine, les gens ont arrangé à plusieurs reprises l'enfer sur terre pour d'autres personnes. On s'attendrait à ce que sous les Khmers rouges ou dans les camps de concentration nazis, tout le monde se couche dans une dépression vitale. Mais cela ne se produit pas. Du fil de fer barbelé, des mitrailleurs, une montagne de cadavres - de quoi d'autre une personne a-t-elle besoin pour une bonne triade dépressive déployée ? C'est un tel trouble de stress post-traumatique que vous ne pouvez pas imaginer plus post-traumatique et stressant. Pendant ce temps, la psyché chasse tout cauchemar impénétrable. Psyché saine, je veux dire. Patients présentant une paralysie bilatérale complète. Le seul contact se fait via l'équipement de suivi oculaire, via l'interface de suivi oculaire. En fait, c'est une conscience vivante piégée dans un cadavre. 72 % des patients qualifient leur bien-être de « modérément ou très heureux ». 21 % comme « modérément ou gravement mécontents » et 7 % souffrent tellement qu'ils aimeraient être euthanasiés. Les données sont tirées d'un article sur cet équipement, et les auteurs se sont surtout vantés de la façon dont ils améliorent la qualité de vie des patients gravement malades, il devrait donc y avoir une remise sur cela. Mais néanmoins, eye tracking eye tracking, et sans aucun doute, la technologie est merveilleuse, et vous ne pouvez qu'applaudir debout, mais le fait même que les gens puissent être heureux, et vraiment heureux, même de cette position. Gyroscope absolu. Monétiser le bonheur

L'illusion monétaire est l'une des plus répandues et des plus stables. En mots, tout le monde sait que l'argent n'est pas le bonheur, mais cela est surtout perçu comme une absurdité grasse. Formellement, c'est bien sûr, mais vous comprenez, frère, c'est comme ça, mais la vie en général est une chose tellement difficile, et sans argent, eh bien, vous comprenez, je ne suis pas né d'hier, oui. Tout le monde s'intéresse à l'argent, il y a donc beaucoup de données. Le premier a été lancé par Daniel "Our Everything" Kahneman, au début des années 80, mais à part lui, il y a beaucoup de recherches. Nous avons regardé le ratio de bien-être et de bien-être pour les ménages américains, des plus pauvres (inférieurs à 10 000 $/an par personne) aux plus riches (autour de 250 000/an). Il est clair qu'il y a à la fois des plus pauvres, il y a aussi des plus riches, mais dans ces limites, vous pouvez collecter beaucoup de statistiques. Premièrement, on a demandé aux gens comment ils pensaient que le revenu affectait leur bien-être subjectif et quel serait l'écart entre les riches et les pauvres dans l'indice de satisfaction de la vie. Il est intéressant de noter qu'aux deux pôles sociaux, l'importance du bien-être matériel était très appréciée. Les pauvres comme les riches croyaient que l'écart serait énorme, que les pauvres se sentiraient mal et que les riches seraient heureux. Ensuite, afin d'objectiver la situation, les répondants ont été soumis à des tests et des questionnaires neuropsychologiques, et ce qui s'est avéré être. Il y a vraiment une différence. Les pauvres vivent moins bien, les riches vivent mieux. Mais cet écart s'est avéré beaucoup plus modeste qu'on ne le pensait. C'est à dire il y a un écart de satisfaction subjective selon le niveau de revenu, mais il est très modéré, et en tout cas, il est beaucoup plus petit qu'on ne le pense habituellement … De plus, selon les différentes couches sociales, en fonction de l'augmentation des revenus de la famille, subjectivement le bonheur croît pendant un certain temps, mais autour de 75 000 $/an il atteint un plateau, et puis c'est tout. Une augmentation supplémentaire du bien-être en général n'a pas d'effet statistiquement significatif sur la satisfaction subjective, et des choses complètement différentes sont significatives - bien-être familial, environnement social, épanouissement professionnel, etc. Ce sont des chiffres pour les États-Unis, bien sûr, ils ne sont pas absolus. Autant que je sache, 75k / an se situe quelque part dans la classe moyenne supérieure. Ce sont des gens riches, prospères et bien rémunérés, mais loin des personnes les plus riches. Je trouve qu'il est difficile de recalculer immédiatement le milieu supérieur dans l'analogue russe, il se situe probablement entre 50 000 et 60 000 roubles par mois. À propos de. Ainsi, gens stable et solide surestimer l'importance du facteur monétaire dans leur vie … Pourquoi cela arrive-t-il? Parce que l'argent est une motivation universelle … Voici ce qui a été dit ci-dessus à propos de « désirer » et « aimer » - les composantes de la satisfaction. L'argent a un impact colossal sur les besoins. Avec un like très modéré. Les gens font beaucoup de choses pour des incitations monétaires, beaucoup de choses merveilleuses sont faites pour de l'argent. Eh bien, et pas très merveilleux, bien sûr, aussi. Et aussi pas génial du tout. Tout est fait. Divers. C'est-à-dire que le besoin est grand. Grand motif. Force motrice puissante. Mais le plaisir immédiat obtenu de l'argent et par l'argent est plutôt modeste, sans comparaison. Elle peut être comparée, par exemple, au comportement alimentaire. Le plaisir objectif de la nourriture délicieuse est très grand, mais en tant que motif de conduite, c'est moyen. Bien sûr, le besoin de nutrition est grand, c'est la physiologie, mais nous parlons de l'équilibre relatif du désir et de l'amour. Il est peu probable que quelqu'un commette une infraction pénale, ou même simplement un acte inconvenant, pour le steak le plus luxueux et le meilleur vin, mais pour l'argent, facilement. Modèle de travail du bonheur Il existe des stimuli hédonistes (conventionnellement « simples » associés à la jouissance directe) et eudémoniques (des stimuli traditionnellement « supérieurs » liés à des constructions cognitivo-émotionnelles). Il n'est pas tout à fait exact de dire que dans un cas on parle de biologie, dans l'autre cas de socialité. Toute sociabilité. Et toute la biologie. Un exemple évident est le sexe et la nourriture. Il semblerait qu'il n'y ait nulle part plus simple et plus biologique, mais en même temps, les manifestations comportementales finales, qu'il s'agisse de plaisirs gastronomiques ou d'expériences amoureuses romantiques, consistent en grande partie en des constructions sociales. La joie de la cognition intellectuelle, quand quelque chose change soudainement dans le volume de données brutes, et que le puzzle commence à se plier en une image cohérente et ordonnée - une ampoule qui s'allume dans les parties antérieures du cortex orbitofrontal, cette élévation émotionnelle euphorique serait impossible sans une activité banale et ancienne de recherche purement animale. Par conséquent, cela n'a aucun sens de séparer le fond corporel et le sommet spirituel - tout est lié à tout, cloué et ne peut pas être arraché. Il existe d'innombrables tutoriels sur la façon d'être heureux (réussi, efficace, écrivez votre mot) ». C'est tout un genre littéraire, une bibliothèque qui s'étend au-delà de l'horizon. Si nous supprimons divers exotiques mystiques et para-religieux, et prenons en compte le courant psychologique populaire, ils concernent tous plus ou moins une chose. "Si vous voulez être heureux, soyez heureux" - seules la disponibilité et la présentation convaincante diffèrent ainsi que différents tours de passe-passe et exercices pour chaque jour. Par conséquent, je ne donnerai pas ici les 5 prochaines règles, 7 principes, 12 étapes ou tout autre chiffre "N est là pour être heureux et M". Eh bien, comment dire "je ne le ferai pas". Beaucoup même je le ferai, où aller, alors. Mais je tiens à souligner que ce ne sont pas des tablettes de l'alliance, ce sont des dispositions très générales, et chacun peut les personnaliser selon ses goûts.

Connexion sociale, activité de recherche, activité physique, capacité d'apprentissage et partage personnel

Connectivité sociale c'est le volume de communications émotionnellement significatives. Nous obtenons la majeure partie des émotions positives en interagissant avec des personnes pour lesquelles nous éprouvons des sentiments de couleur personnelle. Famille, enfants, parents, amis, connaissances, etc. Les personnes ayant une famille nombreuse et amicale sont, en moyenne, plus heureuses que les personnes ayant une famille atomisée. Les gens sociables sont plus heureux que les fermés. Les gens qui ont beaucoup d'amis sont plus heureux que ceux qui ont peu d'amis. Etc. Activité de recherche. Apprendre quelque chose de nouveau … Intéressez-vous. Faites attention. Montrer de la curiosité … Peu importe quoi et comment, il peut s'agir d'un intérêt sincère pour les vicissitudes de la vie d'amis et de parents dans l'esprit de « Qu'est-ce que tu es pour lui ? Qu'est-il? Wow! Et maintenant quoi? Et que pensez-vous faire maintenant ? », Ou cela peut être un intérêt pour des choses complètement abstraites, que ce soit l'histoire du New Age, les technologies modernes de construction individuelle, la vie des gens dans des pays lointains, ou autre. Activité physique. L'animal a besoin d'être promené. Un animal vigoureux et actif est un animal heureux, le pelage est brillant, le museau est satisfait. La condition physique affecte l'état mental, dans un corps sain, un esprit sain, tout cela a été discuté mille millions de fois. L'activité physique sous quelque forme que ce soit est utile et augmente la satisfaction personnelle, qu'il s'agisse d'une salle de fitness, de ramper dans le jardin à la campagne ou simplement de se promener en ville sans but visible. Apprentissage … Apprenez aussi quelque chose de nouveau. Mais si « recherche et curiosité » est un mouvement latéral, alors « l'apprentissage » est un mouvement ascendant. Apprendre, développer, améliorer les compétences professionnelles, les compétences sociales, les compétences émotionnelles - peu importe quoi. Il est important qu'à chaque instant, vous puissiez regarder en arrière et vous dire: « ici, au cours de la période considérée, je suis devenu plus cool et meilleur », quoi qu'il arrive, n'importe quel déchet fera l'affaire (et non-déchet, bien sûr, fera l'affaire encore mieux). Partage personnel. Partager, partager, donner, faire du bien à quelqu'un. Pour faire des bénéfices irréparables, comme on dit. Les gens sont disposés à entrer dans de fortes interactions empathiques, des expériences positives que nous recevons à la suite d'une implication émotionnelle, beaucoup plus fortes que les stimuli hédonistes directs. Dépenser 50 $ pour un proche est beaucoup plus amusant que de dépenser le même montant pour un être cher. Bien sûr nous parlons de personnes avec lesquelles nous éprouvons des émotions, pas à propos d'un oncle extraterrestre abstrait. Et il y a déjà des caractéristiques individuelles - ce qu'une personne entre dans l'espace de réaction empathique, avec qui elle sympathise et ce qu'elle éprouve. Il peut s'agir de prendre soin d'êtres chers, ou d'activités caritatives en faveur d'enfants malades ou de chatons sans abri, peu importe. Dans tous les cas, une personne en reçoit un puissant renforcement subjectif, ce qui augmente considérablement la qualité de vie et l'indice de bonheur personnel.

Ainsi, les conversations générales sur le bien-être ont peu de valeur pratique. "Le bonheur du tout" n'existe pas comme une catégorie clairement définie, et n'existe pas en tant que mécanisme mental spécifique. En ce sens, la question « Je suis malheureux, que faire » ou « Je suis malheureux, qu'est-ce que je fais mal » est une question de la série « J'ai des coups étranges dans mon sous-sol, chers scientifiques, veuillez expliquer ce phénomène. " Il est logique de réduire à certaines récompenses et récompenses subjectives spécifiques, et de parler non pas du bonheur en général, mais de la manière exacte dont des mécanismes mentaux spécifiques et une activité comportementale dirigée peuvent être utilisés afin d'attirer des avantages supplémentaires et d'augmenter la satisfaction subjective générale de la sienne. existence.