"Où Es-tu?" Au Lieu De "bonjour"

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Un extrait du livre "Falling in love, love, addiction", écrit par deux psychologues chrétiens - le prêtre Andrei Lorgus et sa collègue Olga Krasnikova.

DÉPENDANCE

"Où es-tu?" au lieu de "bonjour"; "Que s'est il passé?" au lieu de « comment allez-vous ? »; « Je me sens mal sans toi » au lieu de « Je me sens bien avec toi »; « Tu as ruiné toute ma vie » au lieu de « J'ai vraiment besoin de ton soutien »; "Je veux te rendre heureux" au lieu de "Je suis si heureux à côté de toi"…

La dépendance est audible. Bien que peu de gens prêtent attention au sens de ce qui a été dit et remarquent une fine ligne entre les mots d'amour et les mots-symptômes des relations addictives. Vous n'avez pas besoin d'être un spécialiste pour apprendre à discriminer en matière de contrôle et de désir d'en avoir un autre.

Une mère qui « a mis toute sa vie sur son fils »; une épouse qui « prend constamment le doigt sur le pouls » de son mari; un homme qui, après la mort de sa femme, condamne: « Je n'ai plus de raison de vivre »…

L'un des objectifs de ce livre est de montrer que l'addiction est souvent déguisée en amour. Pourquoi est-il confondu avec l'amour, pourquoi l'addiction est-elle préférée à l'amour ?

La toxicomanie est définie par de nombreux psychologues comme un état obsessionnel d'attirance irrésistible pour quelque chose ou quelqu'un. Cette attraction est pratiquement incontrôlable.

Une tentative d'abandonner le sujet de l'attirance conduit à des expériences émotionnelles et parfois physiques difficiles, douloureuses. Mais si vous ne prenez aucune mesure pour réduire la dépendance, elle progressera et, à la fin, peut complètement prendre le dessus et subjuguer la vie d'une personne. En même temps, une personne est en quelque sorte dans un état de conscience altéré, ce qui lui permet de s'éloigner de ces problèmes de la vie réelle qui lui semblent intolérables.

Cet avantage, le plus souvent caché à la conscience, rend difficile l'abandon de la dépendance, malgré le fait que le coût du maintien et de l'aggravation de la dépendance peut être la perte de relations, de santé et même de vie.

La toxicomanie est un trouble de la personnalité, un problème de personnalité et, selon certains experts, peut être considérée comme une maladie. Souvent dans les recherches des médecins et des psychologues, l'accent est mis sur cette dernière définition: la dépendance est comprise comme une maladie, et son origine est vue dans l'hérédité, la biochimie, les enzymes, les hormones, etc.

Et pourtant, il existe des domaines en psychologie qui traitent ce problème différemment. Dans le livre « Libération de la codépendance » (Moscou: Klass, 2006) Berry et Janey Winehold écrivent: « Le modèle médical conventionnel prétend que la codépendance est une maladie héréditaire… et est incurable. "Nous pensons que la codépendance est un trouble acquis résultant d'un arrêt du développement (retard)…"

On peut aussi citer en exemple l'avis de la médecin-narcologue russe, la professeure Valentina Dmitrievna Moskalenko, dont les livres « Addiction: une maladie familiale » (M.: Per Se, 2006) et « Quand il y a trop d'amour » (M.: Psychotherapy, 2007) ils ouvrent également un modèle non pas médical, mais psychologique, malgré le fait que l'auteur soit narcologue.

VD Moskalenko propose de comprendre la codépendance de cette manière: « Une personne codépendante est une personne qui est complètement absorbée par le contrôle du comportement d'une autre personne et ne se soucie pas du tout de satisfaire ses propres besoins vitaux.

Deux modèles - médical et psychologique - ont une compréhension différente de l'origine de la dépendance et de la codépendance associée.… Au centre du modèle médical se trouvent la biochimie et les gènes, au centre de l'autre se trouvent les problèmes de personnalité.

Nous n'aborderons pas la question de la corrélation des deux modèles. Disons simplement que les deux ont raison dans quelque chose. Le modèle médical est nécessaire pour comprendre l'aspect clinique de l'addiction en tant qu'état de l'organisme. Un modèle psychologique est nécessaire pour comprendre comment et où naissent les relations de codépendance, comment s'y forment des personnalités dépendantes, quelles stratégies psychothérapeutiques peuvent être construites.

Ces deux modèles peuvent être considérés comme complémentaires, et non pas mutuellement exclusifs, opposés

Les explications magiques de l'origine de la dépendance émotionnelle, telles que le mauvais œil, les dommages, le sortilège d'amour, les connexions karmiques, etc. croyances religieuses.

Alors on voit que la dépendance est définie de différentes manières - en tant que maladie, avec le concept de symptômes et de syndromes; comme condition spéciale, dans laquelle une personne est tombée à la suite d'un traumatisme psychologique ou d'une déficience d'un certain type de relation dans la famille. Mais il nous semble moins important de définir le concept de dépendance que de comprendre ce qui suit:

Première: une personne dépendante est une personne qui, complètement ou pendant la majeure partie de sa vie, est concentrée sur elle-même non pas directement, mais indirectement - à travers une autre; orienté - c'est-à-dire que cela dépend de l'opinion, du comportement, de l'attitude, de l'humeur, etc. de quelqu'un d'autre.

Et deuxieme: un toxicomane est celui qui ne se soucie pas de ses vrais besoins (physiques et psychologiques), et éprouve donc un stress constant dû à l'insatisfaction de ses propres besoins (cet état en psychologie est appelé frustration). Une telle personne ne sait pas ce qu'elle veut, n'essaie pas de réaliser sa propre responsabilité de satisfaire ses besoins et de vivre, pour ainsi dire, malgré elle, pour son propre mal, si je puis dire, en attendant ou en exigeant des soins de les autres.

Le mot « addiction » (addiction, comportement addictif) est maintenant utilisé dans une variété de combinaisons: addiction chimique (alcoolisme, toxicomanie), toxicomanie, shopaholism, addiction alimentaire (troubles alimentaires), addiction à l'adrénaline (addiction aux sensations fortes), addiction au travail (workaholism), aux jeux (addiction au jeu) ou à un ordinateur, etc.

Le fait que toutes ces dépendances intéressent beaucoup les spécialistes, soient étudiées et décrites en détail, s'explique simplement - tout type de dépendance a un impact énorme à la fois sur la vie d'une personne qui en souffre et sur la vie de ceux qui sont dans son environnement.

Dans la littérature psychologique, il existe un terme spécial "codépendance", qui décrit la dépendance non pas à l'alcool, aux drogues, etc., mais à l'être cher le plus dépendant. Dans ce cas, "le moi du codépendant - son" je "- est remplacé par la personnalité et les problèmes de la personne dont il dépend".

Les scientifiques ne sont pas les seuls à s'attaquer au problème de la prévention et de la lutte contre la toxicomanie - récemment, les groupes d'entraide d'alcooliques anonymes, de toxicomanes, de toxicomanes, de codépendants se sont multipliés (par exemple, il existe des groupes "Enfants adultes d'alcooliques", ALANON pour proches de toxicomanes, etc.).

Pas une seule couche sociale, pas une seule culture ne peut se vanter de l'absence de manifestations sous une forme ou une autre de diverses addictions. Ainsi, peu de gens savent que dans certains diocèses de l'Église orthodoxe russe, des groupes d'alcooliques anonymes sont créés pour le clergé, car ce problème a depuis longtemps cessé d'être "personnel", "privé" - il concerne tout le monde.

Il y a un autre aspect important qui doit être pris en compte lors de l'examen des tendances de dépendance - c'est l'influence des stéréotypes sociaux qui soutiennent et justifient le comportement addictif.

Par exemple, le respect du workaholism: « Quelle personne digne ! Épuisé au travail ! »; justification de l'alcoolisme: « Il a une vie si dure / un travail difficile / une mauvaise femme - comment peut-il ne pas boire ! »; admiration pour la dépendance sexuelle: "Un vrai homme, macho, mâle alpha !" et l'alcoolisme: « L'homme est fort ! Combien peut-il boire !"; glorifier les relations de codépendance: « Je suis toi, tu es moi et nous n'avons besoin de personne » (chanson populaire), etc.

Il est difficile pour une personne immature (infantile) de résister à une telle "hypnose du généralement acceptée", il est plus facile de suivre le courant, d'être "dans la tendance". Dans notre pratique du conseil, nous devons constamment traiter directement ou indirectement du sujet de la toxicomanie et de la codépendance.

En analysant l'expérience accumulée par nous et d'autres psychologues, j'aimerais comprendre comment, quand et dans quelles conditions la tendance d'une personne à l'addiction se forme et se développe. Dans ce livre, nous nous limiterons à décrire la dépendance affective envers une autre personne et tenterons d'esquisser des domaines de recherche qui fourniront matière à réflexion.

CONDITIONS DE FORMATION DE LA DEPENDANCE

Quels facteurs contribuent à l'émergence d'un comportement codépendant et à la formation d'une personnalité dépendante ?

Ces facteurs sont nombreux et peuvent tous être divisés en plusieurs catégories: historique - concerner tout le monde; facteurs sociaux - concernent certaines couches de la société; famille-clan - se rapporter à l'histoire et à la vie de ma famille; et personnel - ne concerne que mon expérience.

Nous n'avons vu aucune recherche scientifique sérieuse concernant la prédestination génétique, le « caractère inné » du comportement codépendant - les scientifiques accordent plus d'attention aux dépendances chimiques qu'aux dépendances émotionnelles.

Nous supposons que nous pouvons plutôt dire que la prédisposition à la dépendance émotionnelle est absorbée par l'enfant "avec le lait maternel", c'est-à-dire qu'elle se transmet non pas au niveau génétique, mais à travers le comportement, les réactions émotionnelles et les manières de nouer des relations dans la famille, où l'enfant grandit et apprend le monde. Par conséquent, nous ne considérons pas le facteur génétique ici.

Facteurs historiques chez différents peuples, ces facteurs peuvent prendre des formes différentes et avoir des raisons différentes, mais leur essence sera similaire.

La formation d'un comportement codépendant est dirigée par la distorsion de l'enfance de l'enfant, qui se produit toujours si la société dans son ensemble comprend une sorte de tragédie. Ce sont des guerres et des révolutions, des tragédies d'ordre spontané (tremblements de terre, éruptions volcaniques, inondations, etc.), des épidémies, des changements sociaux et des crises économiques, et, bien sûr, de tels chocs et tragédies qui ont eu lieu dans le destin de notre Patrie - persécution, persécution, génocide, répression, etc.

Il n'y a guère de famille dans notre pays dont les membres puissent dire qu'aucun membre de la famille n'a été réprimé, dépossédé, n'a fait l'objet de soupçons ou d'enquête. Dans certaines familles, jusqu'à 90 pour cent non seulement des hommes, mais aussi des femmes ont été réprimés. Et dans une telle famille, dans une telle famille, plusieurs générations subissent les conséquences des terribles événements vécus. Il n'y a guère de famille en Russie qui n'ait subi la tragédie de la perte d'un homme pendant la Grande Guerre patriotique, et maintenant les guerres afghane, tchétchène et autres s'y sont ajoutées. Ce sont les facteurs historiques qui, à un degré ou à un autre, sont présents dans la vie de toute nation.

Dans les périodes difficiles et tragiques de l'histoire, les peuples et les familles se mobilisent pour survivre et commencent à dépendre beaucoup les uns des autres. Il est difficile pour des personnes habituées dès l'enfance à la stratégie de survie de se réorganiser pour une vie « paisible ». Beaucoup continuent de se battre ou d'avoir peur, se cachent, se défendent, cherchent des ennemis là où ils n'existent pas, parfois même parmi leurs proches. Lorsque la confiance dans le monde est ébranlée, les gens ont également du mal à faire confiance. Mais la solitude est comme la mort (dans les moments difficiles, on ne peut pas survivre).

La stratégie de survie dicte ses propres lois, dont l'une est « les relations de codépendance sont bénéfiques ». Il s'avère donc que c'est mauvais avec vous et mauvais sans vous. En toute justice, il convient de noter que la réaction de la famille aux situations stressantes dépend non seulement du type et de l'intensité du stress, mais aussi de la relation qui s'est développée dans la famille.

Il existe des familles en bonne santé avec des ressources psychologiques et spirituelles suffisantes pour les aider à traverser presque toutes les crises. Et l'enfance d'un enfant dans une telle famille peut être assez heureuse, malgré toutes les difficultés vécues (bien sûr, sauf situations de danger mortel, ainsi que la perte d'un ou des deux parents).

Facteurs sociaux: environnement social, stéréotypes et attitudes sociaux, normes et règles, système de valeurs adopté dans la société - tous ces facteurs peuvent contribuer ou, au contraire, entraver la formation et le développement de l'individu.

Voici un exemple - en Russie, il a longtemps été admis que les deux parents devaient travailler et les enfants étaient élevés dans les jardins d'enfants dès leur plus jeune âge. La norme de socialisation précoce des enfants était moralement justifiée: « Le collectivisme est plus important que le développement individuel de l'individu. Dans la société soviétique, des qualités telles que l'obéissance, l'obéissance, le manque d'initiative étaient encouragées, il était plus calme "d'être comme tout le monde et de ne pas se démarquer". Une enfance insouciante et insouciante n'était pas la bienvenue, car beaucoup pensaient que plus tôt un enfant apprend à être responsable et plus tôt il apprend les difficultés de la vie, plus il lui sera facile de s'adapter aux complexités d'un adulte (sans joie, épuisante) existence. Les psychologues modernes disent le contraire: il est très difficile pour une personne privée d'une enfance joyeuse et insouciante de grandir.

Autre exemple: à l'époque soviétique, on croyait qu'il suffisait d'avoir un enfant pour lui offrir tout le « meilleur » (généralement matériel) dont les parents ont été privés dans leur enfance. Les familles étaient centrées sur l'enfant: « Tout le meilleur pour les enfants ! De nombreux enfants ont été condamnés: « Pourquoi élever la pauvreté ?! », les avortements ont été justifiés, même si plus tard le gouvernement a commencé à encourager la naissance d'enfants: allocations pour les familles nombreuses, le titre « Mère Héroïne », etc.

En règle générale, les enfants dans de telles conditions sociales grandissaient infantiles et égoïstes, avec une responsabilité (hyper- ou hypo-) inadéquate, qui, à son tour, était le « fondement » du développement de divers types de dépendances et de relations codépendantes. Aujourd'hui, les conditions sociales et les orientations morales changent, devenant peut-être plus diverses, voire polaires. Mais il faut garder à l'esprit que les facteurs sociaux, contrairement aux facteurs historiques, n'affectent pas toutes les familles.

Il existe de nombreuses couches sociales et groupes différents dans la société qui, au cours d'une même période historique, peuvent se trouver dans des circonstances sociales et économiques différentes, suivre des normes et des règles différentes. Les guerres, les épidémies, les catastrophes naturelles n'épargnent personne, et les règles adoptées dans une société particulière ne s'appliquent pas à tout le monde.

Le troisième groupe de facteurs est familial et générique. L'époque historique et la structure sociale de la société ont une grande influence sur la vie du clan et de la famille. Sous l'influence de conditions externes, des scénarios et des règles familiaux se forment, qui à leur tour se reflètent dans le développement d'une personnalité particulière, tout d'abord sur la santé psychologique de l'enfance.

Nous utilisons le concept d'"enfance" au sens large du terme - non pas comme exemple d'un enfant ou d'une famille, mais dans son ensemble. Les facteurs familiaux affectant l'enfance sont bien compris. Si dans la vie d'un enfant sa mère et son père sont heureux l'un avec l'autre (juste au sens humain du terme), et que rien ne les plonge dans la dépression, ou la peur et l'anxiété pour leur foyer, pour l'avenir de leur enfant, pour leurs parents, si en un ou à un degré différent, un couple marié ressent la stabilité, la joie d'être, la joie de son mariage et de sa parentalité, alors l'enfant a les conditions d'un développement dynamique et sain de sa personnalité.

Au contraire, dès que l'anxiété, l'appréhension et la peur se répandent dans la société, on peut difficilement dire qu'une famille qui appartiendra à cette communauté pourra avoir une enfance heureuse (d'un point de vue psychologique). Peu de gens peuvent, après avoir analysé leur enfance, dire qu'il n'y a pas eu de tels événements. Les cataclysmes sociaux conduisent à une augmentation du niveau d'anxiété chez la femme, à la tension, qui se traduit par une agressivité insuffisante ou au contraire une passivité totale chez l'homme.

L'enfant voit une mère frustrée et constamment alarmée, un père, exprimer sa colère contre les membres de sa famille ou entrer dans une frénésie de sa propre impuissance et de son incapacité à changer quelque chose. En regardant une image aussi sombre, il est difficile pour les enfants de rester insouciants et joyeux. Il y a un sentiment de culpabilité, on ne sait pas pourquoi, un désir de sauver maman et papa et une interdiction de votre propre bonheur - vous ne pouvez pas vous permettre d'être heureux quand il n'y avait pas de gens heureux dans votre famille.

Un environnement social médiocre fait naître la peur chez beaucoup. Et cette peur se transmet aux enfants. Nous pouvons voir de nos enfants comment ils ont peur de la même chose que nous, bien qu'il n'y ait plus de raisons objectives à leur peur. Et c'est une anxiété qui se transmet de génération en génération - nous en infectons nos enfants.

Mais, comme nous l'avons écrit ci-dessus, tout le monde ne réagit pas de la même manière aux mêmes événements et conditions. Bien sûr, nous avons des familles différentes, des systèmes tribaux différents, qui ont leur propre expérience unique de vivre certains événements - heureux ou tragiques. Les familles diffèrent par de nombreux critères et paramètres: par la composition, le nombre d'enfants, par la santé, par l'appartenance à une couche sociale et à une communauté professionnelle, par des lignes directrices morales et de valeurs, etc., etc.

Le sort de chaque membre de la famille affecte d'une manière ou d'une autre la vie de toute la famille et des individus. Morts prématurées, captivité, déportation, exécutions, suicides, avortements, enfants abandonnés, viol, divorce, trahison, délits (vol, meurtre, etc.), emprisonnement, alcoolisme, toxicomanie, maladie mentale - tout cela impose une grave empreinte pour plusieurs générations.

La chose la plus difficile pour les descendants est d'accepter dans leur cœur sans condamnation et maudit tous les membres de leur espèce et de les remercier pour leur vie, qui a coûté très cher. Les travaux d'Anne Schutzenberger, Bert Hellinger, Ekaterina Mikhailova, Lyudmila Petranovskaya et de nombreux autres psychologues montrent ce que l'imbrication la plus complexe dans le destin d'une personne peut affecter de tels faits de la vie ancestrale.

Mais il y a aussi un héritage joyeux: des mariages heureux et durables, l'amour des enfants, la vitalité et l'optimisme, les exploits, la foi forte, la vie vertueuse, le ministère sacerdotal, la bonne renommée d'un ou plusieurs membres de la famille. Un tel héritage vous permet non seulement d'être fier de votre propre appartenance à votre famille, mais aussi donne de la force, inspire.

En plus de l'histoire de vie du genre, les scénarios familiaux appartiennent au groupe des facteurs familiaux-génériques.qui contiennent des traditions et des attentes établies pour chaque membre de la famille et sont transmises de génération en génération, ainsi que des anti-scénarios - des tentatives (généralement infructueuses) pour éviter un scénario défini par les générations précédentes.

Par exemple, un scénario féminin typique pour notre société: « se marier sans amour - par pitié (ou par peur de la solitude) pour le premier qui « s'est présenté », a fait attention et a mis sa vie sur le salut et l'admonestation d'un mari malchanceux, sacrifiant constamment ses besoins et le bien-être des enfants.

Dans ce cas, par exemple, la fille d'une telle femme essaiera de mettre en œuvre l'un des anti-scénarios: ne pas se marier; divorcer dès que quelque chose commence à déplaire dans la relation; épouser un homme qui commencera lui-même à la rééduquer et à la refaire pour qu'elle corresponde à son idéal, etc., en tout cas - finir sa vie seul avec une rancune contre le destin.

La forme dans l'anti-scénario change, mais l'essence reste - le manque de respect pour l'individu (le sien et le partenaire), l'incapacité d'aimer, le refus d'assumer une responsabilité adéquate - tout cela conduit à des relations de codépendance.

Comme l'a écrit Ann Schutzenberger: « Nous continuons la chaîne des générations et remboursons les dettes du passé, et ainsi de suite jusqu'à ce que le « tableau d'ardoise » soit propre.« Loyauté invisible » quel que soit notre désir, quelle que soit notre conscience, nous pousse à répéter une expérience agréable ou des événements traumatisants, ou une mort injuste et même tragique, ou ses échos. »

Mais nous ne serons pas si catégoriques - il est vraiment inutile de combattre des scénarios familiaux, mais vous pouvez les analyser, prendre le meilleur (et il y a quelque chose de précieux dans chaque scénario) et au moins légèrement changer l'essence qui leur est inhérente.

Les règles familiales peuvent également être attribuées à des facteurs génériques familiaux. - les voyelles et les non-dits, connus de tous, donnés par la culture, ainsi que uniques pour chaque famille individuelle, connus uniquement des membres de cette famille.

Les règles familiales, ainsi que les stéréotypes d'interaction et les mythes familiaux, sont magnifiquement décrits dans le livre d'Anna Varga sur la psychothérapie systémique familiale: le faire en famille, et qui ne le fait pas; qui achète, qui fait la lessive, qui cuisine, qui loue et qui réprimande le plus souvent; qui interdit et qui permet. En un mot, c'est la répartition des rôles et des fonctions familiales, certaines places dans la hiérarchie familiale, ce qui est généralement autorisé et ce qui ne l'est pas, ce qui est bien et ce qui est mal… La loi de l'homéostasie exige la préservation des règles familiales. sous une forme constante. Changer les règles familiales est un processus douloureux pour les membres de la famille. Enfreindre les règles est une chose dangereuse, très dramatique."

Il existe de nombreux exemples de règles familiales: « Il n'y avait pas de paresseux dans notre famille, vous NE POUVEZ PAS vous reposer, ou vous ne pouvez le faire que lorsque tout est fait (c'est-à-dire jamais) »; « Les jeunes DOIVENT obéir, TOUJOURS tout faire, comme disent les anciens, NE PAS discuter avec eux »; « Les hommes NE DEVRAIENT PAS montrer leurs sentiments, ils NE DEVRAIENT PAS avoir peur, pleurer, être faibles (c'est-à-dire vivants) »; "Les intérêts des autres sont TOUJOURS plus importants que les vôtres - mourez, mais aidez votre camarade."

Le contrevenant s'exposera à des "sanctions punitives", pouvant aller jusqu'à l'excommunication de la famille. Cela rend la modification des règles familiales très difficile, bien que possible. Toute règle contient un grain de vérité, vous ne devriez donc pas l'abandonner complètement. L'ennui, c'est que les règles, prises au pied de la lettre, prises sans conscience, et utilisées sans raison, peuvent faire plus de mal que de bien, et parfois rendre la vie insupportable.

Il est important d'être conscient des règles et attitudes familiales, de les traiter avec des critiques saines et de les utiliser de manière adéquate. Sinon, en suivant aveuglément les règles familiales, vous pouvez insensiblement vous retrouver dans une relation de dépendance.

Nous appartenons tous à notre famille (même ceux qui ne connaissent pas leurs propres parents), nous sommes tous en quelque sorte liés par des fils invisibles, des liens du sang avec nos ancêtres, proches et lointains. Et on ne peut nier que l'inclusion dans le système générique est un facteur très important qui influence certainement la formation d'une personnalité dépendante.

Le quatrième groupe de facteurs est l'expérience personnelle d'une personne en particulier, si unique, parfois fantasque. Non seulement les conditions dans lesquelles la personnalité se développe sont uniques, mais la perception subjective de la réalité est totalement imprévisible par quiconque et en aucun cas. Différentes personnes perçoivent les mêmes événements d'une manière particulière, les interprétant à leur manière et les corrélant avec la même expérience personnelle unique déjà acquise au moment de l'événement.

De plus, une même personne peut réagir de différentes manières à une même situation, en fonction de son état de santé, de son humeur et d'autres facteurs. Il peut se souvenir à jamais de ce qui s'est passé comme un malheur qui a brisé toute sa vie, ou comme un épisode pas très agréable de l'enfance.

Il est impossible de prédire comment une personne réagira à tel ou tel événement, et quelles conséquences cela aura dans sa vie future. Et nous ne pouvons que post factum supposer que cela m'a influencé de cette manière, et analyser comment cela a affecté la formation de ma personnalité. A propos d'une autre personne, nos suppositions ne resteront aussi que des suppositions, car la recherche de relations rigides de cause à effet est une tentative de simplifier la vie pour en prendre le contrôle.

Par conséquent, lorsque nous décrivons des schémas psychologiques, il serait bon de se rappeler que la vie est beaucoup plus compliquée que nous ne le souhaiterions. Et n'oubliez pas le miracle. Il est important de laisser de la place à Dieu dans vos idées sur la logique du flux de la vie.

Dans la recherche sans fin du coupable "pourquoi suis-je comme ça ?" nous devons être conscients que notre formation en tant qu'individus dépendants n'est pas seulement notre faute ou celle d'autrui (parents, école, société), mais aussi notre malheur.

C'est, pourrait-on dire, notre destinée, dans laquelle il y a à la fois la providence de Dieu et notre propre choix. Et ce choix n'apparaît parfois pas du tout comme un choix, mais comme une inévitable nécessité qui nous arrive.

On peut être très amèrement déçu quand on arrive à cette conclusion: tout m'a fait devenir ceci (ou devenir ceci). À ce moment, au lieu de la question suppliante « pourquoi ai-je besoin de ça ? », vous pouvez essayer de vous demander « pourquoi ai-je besoin de ça ? » Qu'est-ce qui est important et précieux dans mon expérience unique ? Comment puis-je utiliser les expériences de ma vie pour moi-même et pour les autres ?

C'est une approche mature du défi créatif appelé "moi et ma vie". Comme il peut être joyeux de communiquer avec une personne qui, par exemple, a renoncé à la dépendance à l'alcool pendant de nombreuses années, et qui parle maintenant d'une solide expérience de sobriété et de la façon dont il dirige un groupe d'entraide pour les Alcooliques anonymes, aidant les autres à s'en sortir de la servitude.

Comme l'a noté le célèbre psychologue James Hollis, "les expériences de la petite enfance, et plus tard - l'influence de la culture nous a conduits à une déconnexion intérieure de notre Soi. de qui nous sommes devenus, d'un sens réel mais faux de Soi … Sans effort significatif. pour accomplir l'acte douloureux de prise de conscience, la personne s'identifie encore à son traumatisme."

« Je ne suis pas ce qui m'est arrivé; c'est qui je veux devenir - cette phrase, selon J. Hollis, devrait constamment résonner dans la tête de tous ceux qui ne veulent pas rester prisonniers de leur sort.

Les prêtres et les psychologues doivent souvent s'occuper de la réadaptation, pour ainsi dire. Et dans la confession, et dans la conversation privée, et dans la consultation psychologique, vous devez vous réhabiliter et réhabiliter son propre passé devant une personne, qu'il est prêt à maudire, il est prêt à haïr son enfance, sa famille, ses parents. Et notre tâche ici n'est pas de dire « blanc » au « noir », de dire « blanc » au mal, que c'était bon, joyeux, ou de justifier n'importe quel crime.

Notre tâche est probablement d'aider la personne à acquérir la force et le courage de reconnaître et d'accepter tout ce qui lui est arrivé, y compris ses propres actions, étapes et choix. Peut-être que la chose la plus difficile pour une personne est de reconnaître sa liberté, même si, peut-être, alors il ne pensait même pas que c'était sa liberté.

Pour éviter la responsabilité, nous refusons parfois de voir notre libre choix, nous justifiant par le fait que nous étions contraints, « la vie forcée », « les événements étaient plus forts », « il était impossible de faire autrement ».

Mais il reste une question à soi, à laquelle il est parfois effrayant de donner une réponse honnête: « Je n'avais vraiment pas d'autre issue ou je ne voulais pas voir d'autre issue ? Ou peut-être y avait-il une autre issue, mais cela me semblait plus dangereux, difficile, imprévisible ? Peut-être qu'il y avait un avantage, bien qu'inconscient, dans la sortie que j'ai choisie ? »

Se reconnaître et s'accepter ainsi que sa vie est parfois très difficile. Nous ne pouvons pas réécrire l'histoire de nos vies, mais en tant qu'adultes, nous sommes capables de changer notre attitude envers ce qui nous est arrivé.

D'un point de vue spirituel, accepter mon destin est une démarche courageuse de libération, car suite à l'acceptation, je découvre la liberté pour moi-même … Après tout, dès que je suis d'accord avec quelque chose dans ma vie, je l'accepte comme un fait de ma vie, je deviens le « propriétaire » de cet événement, ce qui signifie que je peux prendre des leçons et apporter des changements - au moins dans le attitude émotionnelle envers mes propres souvenirs.

Il arrive qu'une personne veuille effacer certaines pages de sa vie, oublier certains événements traumatisants ou dramatiques comme un mauvais rêve. Mais en niant notre passé, nous nous débarrassons non seulement de la douleur et des traumatismes, mais aussi de la force que nous avons acquise lorsque nous avons vécu des situations de vie difficiles, sorti de la crise, de la force grâce à laquelle nous avons survécu.

Et aussi, en cours de route, nous dévalorisons notre expérience, que nous avons acquise au prix de larmes, de souffrances, d'erreurs, de déceptions. Après tout tout test est une chance de comprendre quelque chose dans la vie, d'apprendre quelque chose de nouveau sur soi, de grandir … La façon dont une personne utilise cette chance est son choix personnel et sa responsabilité. Quelqu'un peut s'effondrer, devenir aigri par le monde entier, tandis que quelqu'un deviendra plus gentil, plus attentif, plus tolérant.

En rétrospective sur votre chemin de vie, il est important de pouvoir admettre: « Non, ce n'est pas seulement ce qui m'est arrivé; c'est ce que je suis devenu en partie maintenant et la raison, après avoir reconsidéré le prix et la valeur de cette expérience pour moi et changé mon attitude face à ces événements, leur trouvant un nouveau sens. »

Lorsque j'accepte mon destin, je me libère de ce qui m'apparaissait auparavant comme captivité et non-liberté. C'est pourquoi nous avons besoin d'une telle analyse - nous avons besoin d'une idée de ce que les facteurs les plus divers déterminent les conditions de la formation d'un comportement dépendant ou libre en nous.

Mais puisque, néanmoins, nous parlons de l'amour comme de ce mode de vie, de cette façon d'être, qui donne à une personne un chemin différent, sans dépendance, une opportunité différente, nous devons dire que peu importe à quel point le destin ont traité avec la personne, avec Du point de vue chrétien, l'homme est toujours une âme vivante. Et donc il y a toujours de l'amour en lui.

Il peut trouver cet amour en lui, le rejoindre, il peut commencer à en vivre à tout moment de sa vie. Souvenez-vous des exemples de rencontre avec l'amour que Lev Nikolaevitch Tolstoï donne en décrivant la mort du prince Andrei Bolkonsky et dans la découverte de Pierre Bezoukhov en captivité. Et un merveilleux exemple de Gontcharov: Oblomov, qui a passé la majeure partie de sa vie sans raison sur le canapé dans une robe de chambre sale, parle soudain de la lumière qui se cache dans l'âme !

Beaucoup de gens parlent de cette lumière - cela indique qu'une personne a de l'amour, et c'est toujours, seuls certains l'ont caché, enfoui très profondément dans les profondeurs de l'âme. Mais il n'y a pas une telle personne que Dieu n'aurait pas dotée d'amour à la naissance. Et cela signifie qu'une personne a un autre chemin - pas le chemin de la construction de relations de codépendance, qu'il accepte comme une sorte de substitut, mais le chemin de l'amour, dans lequel s'ouvre une générosité sans limites (sa propre générosité) et une liberté.