« Effet De Retour De Flamme » Ou « Bonjour, Illusion »

Vidéo: « Effet De Retour De Flamme » Ou « Bonjour, Illusion »

Vidéo: « Effet De Retour De Flamme » Ou « Bonjour, Illusion »
Vidéo: POURQUOI CERTAINES VOITURES FONT DES FLAMMES ? (r.a.q. #4) 2024, Avril
« Effet De Retour De Flamme » Ou « Bonjour, Illusion »
« Effet De Retour De Flamme » Ou « Bonjour, Illusion »
Anonim

Dans chaque période historique, certaines connaissances sont considérées comme vraies ou fausses. C'est à partir de ces positions que la logique aborde l'évaluation des connaissances lors de la vérification, de la confirmation et de la réfutation des hypothèses, des lois et des théories scientifiques. Lorsque les connaissances sont considérées dans le processus de leur développement, une telle évaluation s'avère insuffisante, car elle ne prend pas en compte les modifications de leur contenu objectif. Pendant longtemps dans l'histoire des sciences, il y a eu des théories qui ont été considérées comme vraies, confirmées par de nombreux faits d'observation, mais qui se sont ensuite révélées totalement ou partiellement erronées. Parmi les théories du premier type se trouve le système géocentrique de Ptolémée, qui reconnaissait la Terre, et non le Soleil, comme le centre de notre système planétaire et même de l'univers. Aujourd'hui, je veux vous parler de l'illusion.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les psychologues ont autant d'articles du même type, parfois avec des faits déformés ?

« 10 façons de se débarrasser rapidement de la dépression », « À quoi devrait ressembler un psychologue », « Perdre du poids en 7 jours », « 5 habitudes chères qui changeront votre vie pour toujours », « Comment atteindre un objectif ou pourquoi l'objectif ne peut pas être atteint", "Les enfants qui ne veulent rien, n'obéissent pas "," À propos de l'amour "," Les relations toxiques "," La névrose et comment y faire face "" La dépression vous tue "…

C'est simple, un chemin bien tracé qui amène de nouveaux clients à travailler. Cela fonctionne parce que ces articles correspondent entièrement ou partiellement aux croyances de la plupart des personnes qui lisent ce matériel. De tels articles entrent dans la catégorie des articles axés sur le client, avec un contenu informatif minimal et dans une plus grande mesure pour que vous demandiez de l'aide, car le spécialiste a si bien touché le point sensible, ce qui signifie qu'il vous aidera.

Le monde change, chaque jour nous faisons de plus en plus de nouvelles découvertes dans différents domaines de la science. La psychologie non plus ne reste pas immobile, se développe, elle réfute l'ancien et arrive à de nouvelles conclusions surprenantes. Ainsi, nous arrivons à une autre catégorie d'articles qui sont basés sur des faits et de nouvelles découvertes, scientifiquement fondées, après une série d'études. Mais de tels articles sont plus critiqués et le pourcentage de patients d'entre eux est plus faible. Ceci est dû à l'effet inverse.

En fait, j'écris moi-même les deux types d'articles, et en écrivant ceci, j'ai regardé les réactions des utilisateurs. Les articles "pop", dont j'ai parlé ci-dessus, gagnent beaucoup de réponses, l'indice de citation dans le social. réseaux et surtout des retours positifs des lecteurs. Et le second type, au contraire, est plus critiqué, moins répandu, et a une coloration négative.

La vérité frappante est que réfuter une illusion ne fait que renforcer la foi d'une personne dans cette illusion. Et c'est l'effet du résultat inverse. Plus vous essayez de prouver que quelqu'un a tort, le chemin n'est même pas intentionnel (par exemple, une personne croit que le ciel est rouge, et vous décrivez dans l'article à quel point il est beau et bleu.), Plus les gens pensent qu'ils ont raison.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi cela se produit?

Si vous êtes corrigé, alors la même zone de votre cerveau est activée qui est responsable de la douleur physique réelle. Être corrigé fait très mal à la plupart des gens, ce qui déclenche souvent une réaction de « combat ou fuite ». Chacun protège son individualité, c'est ce qu'on appelle un mécanisme de protection de la personnalité. Lorsqu'une personne est corrigée pour quelque chose d'insignifiant, l'effet est presque nul, mais lorsque la vérité menace sa personnalité, la personne « riposte ». Lorsque les faits contredisent l'opinion humaine, alors vient immédiatement le « jeu de cache-cache » pour des arguments émotionnels qui ne peuvent être réfutés.

L'effet du résultat inverse provient du fait que les sentiments humains sont plus rapides que les pensées, lorsque les croyances rencontrent des contradictions, le cerveau répond automatiquement à l'attaque qui s'est produite, et non aux connaissances acquises.

Et tout ce que j'ai écrit plus tôt nous amène à la conclusion qu'il est difficile de convaincre une personne. Le plus amer, cependant, est qu'il est très difficile pour les gens de distinguer les bons faits de leurs opinions subjectives et préconçues. Par conséquent, donner aux gens un ensemble de faits mâchés qui entrent en conflit avec leurs opinions ne peut pas gagner leur confiance.

Il faut quelque chose de plus.

En signalant une erreur une seule fois, vous n'aiderez pas la personne à changer d'avis, mais simplement ne lui rappelez pas délibérément son illusion. Au lieu de dire « Ce n'est pas vrai », il est préférable de fournir un autre compte rendu de ce qui est vrai, remplaçant ainsi l'explication négative par une explication positive. En fait, les gens ne sont pas si logiques, nous sommes tous des créatures complexes, partiales, sensibles, et si vous voulez corriger quelqu'un, convaincre quelqu'un, vous devez d'abord l'accepter.

Séparément, je voudrais parler de l'effet du résultat inverse et du fait que nous, en tant que société, devons résister à cela. Sur le plan technique, une partie du problème est que la société est maintenant divisée en bulles filtrantes, alors maintenant n'importe quel réseau social vous montre exactement ce que vous voulez voir, en s'adaptant à vos préférences. Mais ce n'est pas utile à la société, il faut nous montrer ce que nous n'aimons pas vraiment, et alors des personnes ayant des points de vue différents auront la même information. Aussi pour les articles, ce serait bien de poster une sorte de notification de vérification des faits, des liens vers des sources lorsque vous partagez des informations sur le réseau (d'ailleurs, le FB pour les groupes d'utilisateurs de masse a déjà lancé ce service).

Un site scientifique norvégien de psychothérapie a commencé à proposer aux visiteurs des tests de contenu avant qu'ils n'écrivent un commentaire. Vous ne réussirez pas le test, vous ne pourrez pas commenter, et c'est juste pour vous assurer que les personnes qui laissent un commentaire savent ce qu'elles commentent. Et cela donne 2-3 minutes supplémentaires pour se calmer et réfléchir. Cette expérience a permis d'améliorer considérablement la qualité du flux de commentaires sur ce site. Un tel système permettrait, en général, d'améliorer l'ensemble du flux de commentaires sur le web.

D'après mon expérience, j'ai remarqué comment les gens qui ne sont pas d'accord avec l'article ou les faits qu'il contient commencent à discuter émotionnellement de l'auteur et qu'il a tort, ce qu'il est, etc. Et c'est intéressant, puisque la discussion finit par porter sur l'auteur, et non sur le sujet de l'article.

Conseillé: