L'homosexualité En Psychanalyse - Hier Et Aujourd'hui

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2024-01-15 16:06

Cette année, l'American Psychoanalytic Association s'est excusée d'avoir pathologisé l'homosexualité jusqu'aux années 90 du siècle dernier, contribuant ainsi à la discrimination contre les membres de la communauté LGBT+. Auparavant, des démarches similaires avaient été entreprises par des organisations centrées sur la psychanalyse de Jacques Lacan.

Il convient de noter que la pathologisation de l'homosexualité, qui existe en psychanalyse depuis des décennies, n'avait pas suffisamment de racines dans la théorie de la psychanalyse. Sigmund Freud a soutenu Magnus Hirschfeld dans son combat pour les droits des homosexuels et a été l'ancêtre de ce que nous appelons maintenant la psychothérapie affirmative des homosexuels. La seule raison pour laquelle l'homosexualité a commencé à être pathologisée dans la psychanalyse, c'était la lutte pour la respectabilité et son rapprochement avec la psychiatrie et la sexologie au début du XXe siècle. Malheureusement, à cause de cette décision d'Ernst Jones, la psychanalyse a rejoint le béhaviorisme et est devenue une arme de discrimination pendant des décennies.

Comment est née cette pathologisation qui, selon les mots de la psychanalyste française Elisabeth Rudinesco, a causé « des décennies de déshonneur à la psychanalyse » ? Et comment la psychanalyse est-elle revenue à ses racines et même transcendé la compréhension freudienne de l'homosexualité ? Plus à ce sujet plus tard.

Freud sur l'homosexualité

Commençons par Sigmund Freud. Bien que Freud ait souvent utilisé les coordonnées nosologiques de la sexologie et de la psychiatrie de son temps et ait parfois écrit sur l'homosexualité comme une inversion et une perversion, ses opinions peuvent difficilement être qualifiées de stigmatisantes. Freud n'a pas attribué l'homosexualité aux « vices » et aux « anomalies », il croyait que tout sujet peut faire un tel choix inconscient, car du point de vue de la psychanalyse freudienne, une personne est par nature bisexuelle. De plus, du point de vue de Freud, les sentiments sublimés et homoérotiques sont au cœur des amitiés et de la camaraderie entre personnes de même sexe. Ces points de vue ont conduit Freud à la conclusion qu'un certain degré d'homosexualité est nécessaire pour l'hétérosexualité. De plus, il ne considérait pas l'homosexualité comme un symptôme de la maladie. Pour lui, ceux qui exprimaient activement leurs attirances homosexuelles simplement, contrairement aux hétérosexuels, les exprimaient sans conflit. L'homosexualité n'étant pas le résultat d'un conflit, elle ne peut être considérée comme une pathologie. Du moins au sens psychanalytique du terme.

Freud n'a pas écrit un seul ouvrage majeur sur l'homosexualité. Cependant, il s'occupe de cette question depuis vingt ans. C'est pourquoi ses théories sur l'homosexualité sont complexes et souvent contradictoires. En même temps, Freud n'a jamais abandonné l'idée de prédisposition naturelle, mais néanmoins toute sa vie il a recherché les origines de l'homosexualité dans l'histoire individuelle de l'homme. On peut trouver les pensées de Freud selon lesquelles le choix homosexuel d'un objet est de nature narcissique et infantile.

2. Les contemporains de Freud

Si Freud a fait preuve d'un humanisme incroyable pour son époque vis-à-vis des homosexuels, alors ses étudiants ont fait preuve d'une intolérance incroyable à l'égard de l'homosexualité. En 1921, une sorte de scission s'est produite dans la direction de l'Association psychanalytique internationale. Sous la direction de Karl Abraham et Ernst Jones, les homosexuels ont été interdits de devenir psychanalystes. Ils ont été opposés par Sigmund Freud et Otto Rank. Leur message principal était que l'homosexualité est un phénomène complexe, qu'il faut plutôt parler d'homosexualité. Freud a écrit: « On ne peut pas refuser de telles personnes sans une bonne raison. Pour Jones, l'objectif principal en refusant aux personnes homosexuelles d'être psychanalystes était la question de l'image du mouvement psychanalytique. À l'époque, l'appartenance gay, lesbienne ou bisexuelle pouvait en effet nuire au mouvement psychanalytique.

3. Après Freud

Pendant près de 50 ans, l'IPA a poursuivi la tradition répressive de Jones et Abraham. Un rôle essentiel a été joué par la fille de Freud, Anna, qui était elle-même soupçonnée d'avoir une relation lesbienne avec Dorothy Burlingham. Anna Freud a interdit la publication de la lettre de son père à la mère homosexuelle, dans laquelle Freud parlait du crime de persécuter les homosexuels et que l'homosexualité n'est pas une maladie ou un vice.

Les kleiniens et autres défenseurs des relations d'objet ont joué un rôle stigmatisant ainsi que les psychologues du moi dirigés par Anna Freud. Ils croyaient que l'homosexualité était due à « l'identification à un pénis sadique » ou « un trouble de la personnalité schizoïde, avec ou sans manifestation de protection contre une paranoïa excessive ». Ensuite, les partisans des relations d'objet considéraient souvent l'homosexualité comme un symptôme de l'organisation limite de la personnalité - entre névrose et psychose.

Lorsque Lacan fonde l'École freudienne de Paris en 1964, malgré ses collègues de l'IPA, il donne aux homosexuels la possibilité de devenir psychanalystes. Parallèlement, il considérait l'homosexualité dans les catégories de la perversion, dont la compréhension en psychanalyse structurale diffère sensiblement de celle utilisée en sexologie et en psychiatrie.

4 la psychanalyse aujourd'hui

Ainsi, l'homosexualité en psychanalyse n'était pas initialement considérée comme une pathologie. Sa pathologisation était le résultat de tentatives pour augmenter la respectabilité de la psychanalyse dans le contexte de l'homophobie totale.

Les changements ont commencé dans les années 70. La psychanalyse n'existe pas isolée des autres sciences. Lorsque des études psychologiques sur les homosexuels ont été menées, par exemple, les études d'Alfred Kinsey, Evelyn Hooker et Mark Friedman (qui ont montré que l'homosexualité n'est pas un épiphénomène de certains problèmes psychologiques, mais, comme l'hétérosexualité, se produit parmi des personnes d'organisations psychologiques différentes), des discussions ont refait surface en psychanalyse, semblables aux discussions du temps de Freud. Le résultat a été un éloignement progressif des modèles stigmatisants et pathologisants de l'homosexualité.

En 1990, l'homosexualité a été retirée de la Classification internationale des maladies. Parallèlement, dans l'environnement psychanalytique, un consensus s'est développé sur le fait que l'homosexualité peut être chez des personnes de différents niveaux d'organisation mentale, ou dans d'autres écoles - dans des matières de structures différentes.

La plupart des psychanalystes admettent aujourd'hui que la méthode psychanalytique ne peut pas expliquer les raisons de ce phénomène. De plus, aujourd'hui, le regard sur la nature de la recherche psychanalytique est en train de changer radicalement. Spence suggère que les psychanalystes, avec les analysants, travaillent ensemble pour créer des récits qui sont des constructions narratives plutôt que des reconstructions du passé historique. En d'autres termes, l'analyste et le patient génèrent une histoire qui a du sens pour tous les deux, plutôt que de révéler une histoire objective basée sur des souvenirs d'événements réels dans la vie de l'analysant. Ainsi, une analyse « réussie » conduit à un récit partagé auquel l'analysant et le psychanalyste peuvent croire.

Plutôt que de considérer l'entreprise analytique comme une recherche des causes de l'homosexualité, les psychanalystes modernes soutiennent que la théorie de l'homosexualité du patient (ou du thérapeute) est à la fois un récit personnel et culturel sur la signification de l'homosexualité. L'analyste qui dit à l'analyste qu'il considère l'homosexualité comme une maladie qui doit être transformée en hétérosexualité le fait dans un contexte social. De telles croyances se forment au fil des ans et sont conditionnées par la culture. Ainsi, un analysant qui se considère « mauvais » à cause de son homosexualité peut demander à l'analyste de faire de lui un « bon » hétérosexuel. Bien sûr, il est impossible de le faire de cette manière, mais il est possible de voir et de se débarrasser des attitudes qui colorent l'homosexualité de connotations négatives.

L'article est basé sur les travaux suivants:

1. Sigmund Freud "Trois essais sur la théorie de la sexualité"
2. Sergio Benvenuto "Perversions"
3. Elizabeth Rudinesco " Freud en son temps et le nôtre"
4. Elizabeth Rudinesko "Rozladnana sim'ya"
5. Jack Drescher "Psychanalyse et homosexualité au millénaire postmoderne"