Leadership Organisationnel : Un Aperçu De La Théorie Des Traits

Vidéo: Leadership Organisationnel : Un Aperçu De La Théorie Des Traits

Vidéo: Leadership Organisationnel : Un Aperçu De La Théorie Des Traits
Vidéo: Trait Theory of Leadership 2024, Mars
Leadership Organisationnel : Un Aperçu De La Théorie Des Traits
Leadership Organisationnel : Un Aperçu De La Théorie Des Traits
Anonim

La première théorie du leadership est la théorie du « grand homme », qui est devenue plus tard la théorie des traits de leadership. Ce concept suppose qu'une personne devient un leader en raison d'un ensemble unique de qualités personnelles qu'elle acquiert à la naissance.

Cette théorie est basée sur une approche générale de l'étude des traits de personnalité d'une personne, dominante pendant une période de temps donnée, c'est-à-dire si à un certain moment le principal outil de diagnostic des traits de personnalité est le questionnaire Cattell à 16 facteurs, alors les traits de leadership seront déterminés conformément à ces seize facteurs. Et dès qu'un autre outil plus précis pour déterminer les qualités personnelles est créé, l'approche pour déterminer les qualités d'un leader change également.

Prémisses préscientifiques de la théorie des traits

L'histoire de la théorie du « grand homme » remonte à la période préscientifique et trouve son expression dans les traités des philosophes antiques, décrivant les dirigeants comme quelque chose d'héroïque et de mythique. Le terme "Grand Homme" lui-même a été utilisé car, à cette époque, le leadership était plutôt considéré comme une qualité masculine ("l'homme", dans le titre de la théorie, est traduit de l'anglais par "homme" et comme un homme").

Lao Tseu a identifié deux qualités de leadership, écrivant il y a deux mille ans: « Le pays est gouverné par la justice, la guerre est menée par la ruse » [1].

Confucius (551 - 479 av. J.-C.) a identifié cinq qualités d'un mari digne:

  1. Soyez gentil, mais pas inutile.
  2. Faites travailler les autres de manière à ce qu'ils vous détestent.
  3. Ayant des désirs, ne soyez pas avide.
  4. Avoir de la dignité, n'avoir aucune fierté.
  5. Soyez fort, mais pas féroce.

Dans la Grèce antique, un dirigeant ou un citoyen « vertueux » était celui qui faisait ce qui était juste et évitait les extrêmes.

Dans les poèmes d'Homère L'Iliade et L'Odyssée, les héros mythiques (qui agissaient en tant que chefs) étaient jugés sur leur noble comportement. Ulysse était doué de patience, de générosité et de ruse. Achille, bien qu'il n'était qu'un simple mortel, était appelé « divin » pour ses qualités.

Selon Aristote, la moralité et l'intelligence pratiques, manifestées sur le champ de bataille et dans la vie, sont devenues un attribut important de la société. Il a distingué douze vertus, dont les principales sont: le courage (le milieu entre le courage et la lâcheté), la prudence (le milieu entre le libertinage et l'insensibilité), la dignité (le milieu entre l'arrogance et l'humiliation) et la véracité (le milieu entre la vantardise et la sous-estimation)).

Platon a dépeint un leader avec un penchant inné pour la connaissance et un amour de la vérité, un ennemi décisif du mensonge. Il se distingue par la modestie, la noblesse, la générosité, la justice, la perfection spirituelle [2].

Plutarque, dans Parallel Lives, a poursuivi la tradition platonicienne, montrant une galaxie de Grecs et de Romains avec des normes et des principes moraux élevés.

En 1513, Niccolo Machiavelli écrit dans son traité "L'Empereur" qu'un chef combine les qualités d'un lion (force et honnêteté) et les qualités d'un renard (canular et faux-semblant). Il a des qualités à la fois innées et acquises. Il est simple, rusé et talentueux de naissance, mais l'ambition, la cupidité, la vanité et la lâcheté se forment dans le processus de socialisation [3].

La théorie du grand homme

La théorie du « grand homme », en supposant que le développement de l'histoire est déterminé par la volonté de l'individu « grand homme », trouve son origine dans les travaux de T. Carlyle (T. Carlyle, 1841) (décrit le leader comme ayant des qualités qui étonner l'imagination des masses) et F. Galton (F Galton, 1879) (expliquait le phénomène du leadership sur la base de facteurs héréditaires). Leurs idées ont été soutenues par Emerson et ont écrit: « Toutes les idées profondes sont le lot d'individus exceptionnels » [4].

F. Woods, retraçant l'histoire des dynasties royales de 14 nations sur 10 siècles, a conclu que l'exercice du pouvoir dépend des capacités des dirigeants. Sur la base de dons naturels, les parents des rois sont également devenus des personnes influentes. Woods a conclu que le souverain détermine la nation en fonction de ses capacités [5].

G. Tarde croit que la source du progrès de la société est les découvertes faites par des personnalités proactives et uniques (leaders) qui sont imitées par des adeptes incapables de créativité.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) a écrit en 1874 sur le surhomme (homme-leader), qui n'est pas limité par les normes morales. Il peut être cruel envers les gens ordinaires et condescendant dans ses relations avec ses pairs. Il se distingue par sa vitalité et sa volonté de puissance.

Nikolai Mikhailovsky a écrit en 1882 que la personnalité peut influencer le cours de l'histoire, la ralentir ou l'accélérer et lui donner sa propre saveur individuelle. Il a distingué entre les concepts de "héros", c'est-à-dire. une personne qui fait le premier pas et qui séduit par son exemple et une « grande personnalité » qui se démarque par sa contribution à la société.

José Ortega y Gasset a écrit en 1930 que la masse n'agit pas par elle-même, mais existe pour être dirigée jusqu'à ce qu'elle cesse d'être une masse. Elle a besoin de suivre quelque chose de plus élevé, venant des élus.

A. Wiggam a soutenu que la reproduction des dirigeants dépend du taux de natalité parmi les classes dirigeantes, puisque leurs représentants diffèrent des gens ordinaires du fait que leur progéniture est le résultat de mariages entre clans aristocratiques [6].

J. Dowd a rejeté le concept de « leadership des masses » et a estimé que les individus diffèrent les uns des autres par leurs capacités, leur énergie et leur force morale. Quelle que soit l'influence des masses, mais les gens sont toujours dirigés par des dirigeants [7].

S. Klubech (C. Klubech) et B. Bass (B. Bass) ont découvert que les personnes qui ne sont pas naturellement enclines au leadership peuvent difficilement devenir des leaders, sauf pour essayer de les influencer avec la psychothérapie [8].

La théorie du « grand homme » a finalement été formalisée par E. Borgatta et ses collègues en 1954 [9]. En groupes de trois, ils ont constaté que le score le plus élevé du groupe était attribué à celui qui avait le QI le plus élevé. Les capacités de leadership, la participation à la résolution d'un problème de groupe et la popularité sociométrique ont également été prises en compte. Un individu choisi comme leader dans le premier des groupes a conservé cette position dans les deux autres groupes, c'est-à-dire qu'il est devenu un « grand homme ». Notez que dans tous les cas, seule la composition du groupe a changé, avec des tâches de groupe et des conditions externes inchangées.

La théorie du grand homme a été critiquée par des penseurs qui croient que le processus historique se déroule indépendamment des souhaits des gens. C'est la position du marxisme. Ainsi, Georgy Plekhanov a insisté sur le fait que le moteur du processus historique est le développement des forces productives et des relations sociales, ainsi que l'action de causes spéciales (situation historique) et de causes individuelles (caractéristiques personnelles des personnalités publiques et autres "accidents"). [dix]

Herbert Spencer a soutenu que ce processus historique n'est pas le produit d'un « grand homme », mais, au contraire, ce « grand homme » est un produit des conditions sociales de son temps.[11]

Cependant, la théorie du « grand homme » a donné naissance à une nouvelle idée importante: si un leader est doté de qualités uniques héritées, alors ces qualités doivent être déterminées. Cette pensée a donné naissance à la théorie des traits de leadership.

Théorie du leadership

La théorie des traits était un développement de la théorie du « Grand Homme », qui affirme que les personnes exceptionnelles sont dotées de qualités de leadership dès la naissance. Conformément à cela, les dirigeants ont un ensemble de traits communs, grâce auxquels ils prennent leurs positions et acquièrent la capacité de prendre des décisions de pouvoir par rapport aux autres. Les qualités d'un leader sont innées, et si une personne n'est pas née leader, elle ne le deviendra pas.

Cecil Rhodes a donné une impulsion supplémentaire au développement de ce concept, soulignant que, si possible, en identifiant des qualités de leadership communes, il serait possible d'identifier les personnes ayant des penchants pour le leadership dès le plus jeune âge et de développer leur potentiel.[12]

E. Bogardus dans son livre "Leaders and Leadership" en 1934 énumère des dizaines de qualités qu'un leader devrait avoir: sens de l'humour, tact, capacité de prévoir, attractivité extérieure et autres. Il essaie de prouver qu'un leader est une personne dotée d'un complexe biopsychologique inné qui lui confère du pouvoir.

En 1954, R. Cattell et G. Stice ont identifié quatre types de leaders:

  1. « Technique »: résout les problèmes à court terme; affecte le plus souvent les membres du groupe; a une grande intelligence;
  2. Exceptionnel: a une forte influence sur les actions du groupe;
  3. « Sociométrique »: un leader favori, le plus attrayant pour ses camarades;
  4. « Sélectif »: il se révèle en cours d'activité; plus stable émotionnellement que les autres.

En comparant les leaders avec les autres membres du groupe, les premiers devancent les seconds sur huit traits de personnalité:

  1. la maturité morale, ou le pouvoir du « je » (C);
  2. influence sur les autres, ou domination (E);
  3. l'intégrité du caractère, ou le pouvoir du "Super-I" (G);
  4. courage social, entreprise (N);
  5. discernement (N);
  6. indépendance vis-à-vis des lecteurs nuisibles (O);
  7. volonté, contrôle de son comportement (Q3);
  8. absence d'anxiété inutile, tension nerveuse (Q4).

Les chercheurs sont arrivés aux conclusions suivantes: un individu avec un faible niveau de H (timidité, doute de soi) est peu susceptible de devenir un leader; quelqu'un avec un Q4 élevé (attention excessive, excitation) n'inspirera pas confiance; si le groupe se concentre sur les valeurs les plus élevées, alors le leader doit être recherché parmi les personnes ayant un G élevé (intégrité de caractère, ou pouvoir du « surmoi »).[13]

O. Tead (O. Tead) nomme cinq caractéristiques d'un leader:

  1. énergie physique et nerveuse: le leader dispose d'une grande réserve d'énergie;
  2. conscience de l'objectif et de la direction: l'objectif doit inspirer les suiveurs à l'atteindre;
  3. enthousiasme: le leader est possédé par une certaine force, cet enthousiasme intérieur se transforme en ordres et autres formes d'influence;
  4. politesse et charme: il est important que le chef soit aimé, pas craint; il a besoin de respect pour influencer ses partisans;
  5. la décence, la loyauté envers soi-même, nécessaire pour gagner la confiance.

W. Borg [14] a prouvé que l'orientation vers le pouvoir n'est pas toujours associée à la confiance en soi, et le facteur de rigidité affecte négativement le leadership.

K. Byrd (S. Byrd) en 1940, après avoir analysé les recherches disponibles sur le leadership et dressé une liste unique de traits de leadership, composée de 79 noms. Parmi eux ont été nommés:

  1. la capacité de plaire, de gagner la sympathie, la sociabilité, la convivialité;
  2. volonté politique, volonté d'assumer ses responsabilités;
  3. esprit vif, intuition politique, sens de l'humour;
  4. talent organisationnel, compétences oratoires;
  5. la capacité de naviguer dans une nouvelle situation et de prendre des décisions adéquates;
  6. la présence d'un programme qui répond aux intérêts des adeptes.

Cependant, l'analyse a montré qu'aucun des traits n'occupait une place stable dans les listes de chercheurs. Ainsi, 65 % des caractéristiques n'ont été mentionnées qu'une seule fois, 16 à 20 % - deux fois, 4 à 5 % - trois fois et 5 % des caractéristiques ont été nommées quatre fois [15].

Theodor Tit (Teodor Tit) dans son livre "The Art of Leadership" a mis en évidence les qualités de leadership suivantes: endurance physique et émotionnelle, compréhension de l'objectif de l'organisation, enthousiasme, convivialité, décence.

R. Stogdill en 1948 a passé en revue 124 études et a noté que leurs résultats sont souvent contradictoires. Dans différentes situations, des leaders sont apparus avec des qualités parfois opposées. Il a conclu qu'« une personne ne devient pas un leader simplement parce qu'elle a un ensemble de traits de personnalité » [16]. Il est devenu évident qu'il n'y avait pas de qualités de leadership universelles. Cependant, cet auteur a également compilé sa liste de qualités de leadership communes, en mettant en évidence: intelligence et intelligence, domination sur les autres, confiance en soi, activité et énergie, connaissance de l'entreprise.

R. Mann a subi une déception similaire en 1959. Il a également mis en évidence les traits de personnalité qui définissent une personne en tant que leader et affectent l'attitude de son entourage [17]. Ceux-ci inclus:

  1. intelligence (les résultats de 28 études indépendantes ont indiqué un rôle positif de l'intelligence dans le leadership); (selon Mann, l'esprit était le trait le plus important d'un leader, mais la pratique ne l'a pas confirmé);
  2. adaptabilité (trouvée dans 22 études);
  3. extraversion (22 études ont montré que les leaders sont sociables et extravertis) (cependant, sur la base des opinions des camarades du groupe, les extravertis et les introvertis ont une chance égale de devenir des leaders);
  4. capacité d'influence (selon 12 études, cette propriété est directement liée au leadership);
  5. manque de conservatisme (17 études ont identifié un impact négatif du conservatisme sur le leadership);
  6. réceptivité et empathie (15 études suggèrent que l'empathie joue un rôle mineur)

Dans la première moitié du 20e siècle, M. Weber concluait que « trois qualités sont décisives: la passion, la responsabilité et le regard… La passion comme orientation vers l'essence de la matière et le dévouement… les gens… Le problème est de combiner en une seule personne, et passion chaude, et un œil froid »[18]. C'est d'ailleurs Weber qui introduit le concept de « charisme », sur la base duquel se construit la théorie du leadership charismatique (le successeur de la théorie des traits).

En conclusion, nous présentons quelques modèles intéressants découverts dans le cadre de cette théorie:

  1. Les dirigeants sont souvent motivés par un désir de pouvoir. Ils ont une forte concentration sur eux-mêmes, le souci du prestige, l'ambition. Ces leaders sont mieux préparés socialement, flexibles et adaptables. La soif de pouvoir et la capacité d'intriguer les aident à rester "à flot". Mais pour eux, il y a un problème d'efficacité.
  2. Une étude des documents historiques a montré que parmi les 600 monarques, les plus célèbres étaient des personnalités très morales ou extrêmement immorales. Ainsi, deux chemins vers la célébrité se distinguent: il faut soit être un modèle de moralité, soit posséder un manque de principes.

La théorie des traits présente plusieurs inconvénients:

  1. Les listes de qualités de leadership développées par divers chercheurs se sont avérées presque interminables et, de plus, se contredisaient, ce qui rendait impossible la création d'une seule image d'un leader.
  2. Au moment de la naissance de la théorie des traits et du "grand homme", il n'existait pratiquement pas de méthodes précises pour diagnostiquer les qualités personnelles, ce qui ne permettait pas de distinguer les qualités universelles de leadership.
  3. En raison du point précédent, ainsi que de la réticence à prendre en compte les variables situationnelles, il n'a pas été possible d'établir un lien entre les qualités considérées et le leadership.
  4. Il s'est avéré que différents dirigeants peuvent exercer la même activité en fonction de leurs caractéristiques individuelles, tout en restant également efficaces.
  5. Cette approche n'a pas pris en compte des aspects tels que la nature de l'interaction entre le leader et les suiveurs, les conditions environnementales, etc., ce qui a inévitablement conduit à des résultats contradictoires.

En lien avec ces lacunes et l'occupation d'une position de leader par le behaviorisme, les chercheurs se sont tournés vers l'étude des styles de comportement du leader, en essayant d'identifier les plus efficaces d'entre eux.

La théorie des traits au stade actuel.

À l'heure actuelle, les chercheurs disposent de méthodes plus précises pour diagnostiquer les traits de personnalité, ce qui permet, malgré tous les problèmes et lacunes de la théorie des traits, de revenir sur ce concept.

En particulier, D. Myers analyse les développements réalisés au cours des dix dernières années. Le résultat a été l'identification des traits des leaders les plus efficaces dans les conditions modernes. Les caractéristiques suivantes sont notées: confiance en soi, générer le soutien des abonnés; la présence d'idées convaincantes sur la situation souhaitée et la capacité de les communiquer aux autres dans un langage simple et clair; un apport suffisant d'optimisme et de foi en votre peuple pour les inspirer; originalité; énergie; conscience; complaisance; stabilité émotionnelle [19].

W. Bennis publie des livres sur le leadership depuis les années 1980. Après avoir étudié 90 leaders, il a identifié quatre groupes de qualités de leadership [20]:

  1. la gestion de l'attention ou la capacité de présenter un objectif de manière attrayante aux suiveurs;
  2. la gestion de la valeur, ou la capacité de transmettre le sens d'une idée de manière à ce qu'elle soit comprise et acceptée par les adeptes;
  3. la gestion de la confiance, ou la capacité de construire des activités avec cohérence et cohérence afin de gagner la confiance des subordonnés;
  4. l'autogestion, ou la capacité de connaître et de reconnaître ses faiblesses et ses forces, afin d'attirer d'autres ressources pour renforcer ses faiblesses.

A. Lawton et J. Rose en 1987 donnent les dix qualités suivantes [21]:

  1. flexibilité (acceptation de nouvelles idées);
  2. la prévoyance (la capacité à façonner l'image et les objectifs de l'organisation);
  3. inciter les abonnés (exprimer la reconnaissance et récompenser le succès);
  4. la capacité de prioriser (la capacité de faire la distinction entre l'important et le secondaire);
  5. maîtrise de l'art des relations interpersonnelles (capacité d'écoute, de promptitude, d'avoir confiance en ses actions);
  6. charisme, ou charme (une qualité qui captive les gens);
  7. « Fair politique » (comprendre les demandes de l'environnement et du pouvoir);
  8. fermeté (constance face à l'adversaire);
  9. capacité à prendre des risques (transfert de travail et d'autorité aux suiveurs);
  10. décision lorsque les circonstances l'exigent.

Selon S. Kossen, un leader a les caractéristiques suivantes: résolution créative de problèmes; capacité à transmettre des idées, force de persuasion; désir d'atteindre un objectif; la capacité d'écoute; honnêteté; constructivité; sociabilité; l'étendue des intérêts; amour propre; confiance en soi; enthousiasme; la discipline; la capacité de « tenir » en toutes circonstances.[22]

R. Chapman en 2003 identifie un autre ensemble de traits: perspicacité, bon sens, richesse d'idées, capacité d'exprimer des pensées, capacités de communication, expressivité de la parole, estime de soi adéquate, persévérance, fermeté, équilibre, maturité.[23]

Dans une interprétation plus moderne, les qualités de leadership sont divisées en quatre catégories:

  1. Les qualités physiologiques comprennent: le poids, la taille, le physique, l'apparence, l'énergie et la santé. Il n'est pas toujours nécessaire pour un leader d'avoir des performances élevées selon ce critère, il suffit souvent d'avoir des connaissances pour résoudre un problème.
  2. Les qualités psychologiques telles que le courage, l'honnêteté, l'indépendance, l'initiative, l'efficacité, etc., se manifestent principalement à travers le caractère d'une personne.
  3. Des études sur les qualités mentales montrent que les leaders ont des niveaux de qualités mentales plus élevés que les suiveurs, mais la corrélation entre ces qualités et le leadership est assez faible. Donc, si le niveau intellectuel des suiveurs est faible, alors être trop intelligent pour un leader signifie faire face à des problèmes.
  4. Les qualités professionnelles personnelles sont de la nature des compétences et des capacités acquises. Cependant, il n'a pas encore été prouvé que ces qualités définissent un leader. Ainsi, les qualités commerciales d'un employé de banque ont peu de chances d'être utiles dans un laboratoire de recherche ou dans un théâtre.

Enfin, Warren Norman a identifié cinq facteurs de personnalité qui constituent la base du questionnaire moderne des Big Five:

  1. Extraversion: sociabilité, confiance en soi, activité, optimisme et émotions positives.
  2. Désirabilité: confiance et respect des personnes, obéissance aux règles, franchise, modestie et empathie.
  3. Conscience: compétence, responsabilité, recherche de résultats, autodiscipline et action délibérée.
  4. Stabilité émotionnelle: confiance, approche optimiste des difficultés et résilience au stress.
  5. Ouverture intellectuelle: curiosité, approche exploratoire des difficultés, imagination.

L'une des approches modernes est le concept de styles de leadership de T. V. Bendas. Elle a identifié 4 modèles de leadership: deux d'entre eux sont basiques (compétitif et coopératif), les deux autres (masculin et féminin) sont des variétés du premier. L'auteur de l'article a analysé cette approche [24], et sur cette base, la typologie des leaders de l'auteur a été créée, qui comprend à la fois une description des manifestations comportementales d'un leader et une liste de qualités personnelles, ce qui nous permet de considérer les typologie dans le cadre de la théorie des traits de leadership:

  1. Le style dominant est déterminé par des caractéristiques: les meilleurs paramètres physiques; persistance ou détermination; excellence dans le domaine d'activité choisi; indicateurs élevés: dominance; agressivité; identité de genre; confiance en soi; égocentrisme et égoïsme; autosuffisance; la motivation et la réussite du pouvoir; machiavélisme; stabilité émotionnelle; se concentrer sur la réussite individuelle.
  2. Le style complémentaire présuppose: de bonnes caractéristiques de communication; attraction; expressivité; des caractéristiques individuelles telles que: le sexe féminin (ou masculin avec des caractéristiques féminines); jeune âge; taux élevés de: féminité; subordination.
  3. Le style coopératif présuppose des qualités telles que: la plus grande compétence dans la résolution de problèmes de groupe et l'initiative; haute performance: coopérativité; caractéristiques communicatives; Potentiel de leadership; intelligence;

Néanmoins, au stade actuel, il y a des critiques de la théorie des traits. En particulier, Zaccaro note les lacunes suivantes de la théorie des traits [25]:

  1. La théorie ne considère qu'un ensemble limité de qualités d'un leader, négligeant ses capacités, ses compétences, ses connaissances, ses valeurs, ses motivations, etc.
  2. La théorie considère les caractéristiques d'un leader séparément les unes des autres, alors qu'elles doivent être considérées dans un complexe et en interaction.
  3. La théorie ne fait pas de distinction entre les qualités innées et acquises d'un leader.
  4. La théorie ne montre pas comment les caractéristiques de la personnalité se manifestent dans le comportement nécessaire à un leadership efficace.

En conclusion, il convient de noter qu'il n'y a pas de consensus sur les qualités qu'un leader devrait avoir. Lorsque l'on aborde le leadership du point de vue de la théorie des traits, de nombreux aspects de ce processus ne sont pas pris en compte, par exemple la relation "leader-suiveurs", les conditions environnementales, etc.

Cependant, l'identification des qualités de leadership, maintenant que nous disposons de méthodes plus précises pour les diagnostiquer et de définitions plus universelles des traits de personnalité, peut être considérée comme l'une des tâches principales de la théorie du leadership.

Il ne faut pas oublier que non seulement la présence de qualités de leadership aide une personne à remplir les fonctions de leader, mais que l'exercice de fonctions de leadership développe également les qualités nécessaires pour cela. Si les caractéristiques clés d'un leader sont correctement identifiées, alors il est tout à fait possible de pallier les lacunes de la théorie des traits en la combinant avec des théories comportementales et situationnelles. À l'aide de méthodes de diagnostic précises, il sera possible d'identifier les inclinations au leadership, si nécessaire, et de les développer par la suite, en enseignant au futur leader des techniques comportementales.

Liste bibliographique

  1. Lao Tseu. Tao Te Ching (traduit par Yang Hing-shun). - M.: Pensée. 1972
  2. Ohanyan N. N. « Trois époques d'État et de pouvoir. Platon, Machiavel, Staline." M.: Griffon, 2006
  3. Machiavel N. Souverain. - M.: Planète, 1990.-- 84 p.
  4. Journaux de R. Emerson avec annotations. Vol. 8. Boston, 1912. p. 135.
  5. Woods F. A. L'influence des monarques. Vol. 11. N. Y., 1913.
  6. Wiggam A. E. La biologie du leadership // Leadership d'entreprise. N. Y., 1931
  7. Dowd J. Contrôle dans les sociétés humaines. N. Y., 1936
  8. Klubech C., Bass B. Effets différentiels de la formation sur les personnes de statut de leadership différent // Relations humaines. Vol. 7.1954. p. 59-72
  9. Borgatta E. Quelques résultats pertinents pour une théorie du leadership d'un grand homme // American Sociological Review. Vol. 19. 1954. p. 755-759
  10. Plekhanov, G. V. Ouvrages philosophiques choisis en 5 volumes. T. 2. - M., 1956, - 300-334 p.
  11. Robert L. Carneiro "Herbert Spencer en tant qu'anthropologue" Journal of Libertarian Studies, Vol. 5, 1981, p. 171
  12. Donald Markwell, « Instincts to Lead »: sur le leadership, la paix et l'éducation, Connor Court: Australie, 2013.
  13. Cattel R., Stice G. Quatre formules pour sélectionner les dirigeants sur la base de la personnalité // Relations humaines. Vol. 7.1954. p. 493-507
  14. Borg W. Prédiction du comportement de rôle en petit groupe à partir de variables de personnalité // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 60. 1960. p. 112-116
  15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Psychologie sociale. - M.: INFRA-M, 2001.-- 163 p.
  16. Stogdill R. Facteurs personnels associés au leadership: une étude de la littérature // Journal of Psychology. 1948. Vol. 25. p. 35-71.
  17. Mann R. A. Revue des relations entre personnalité et performance en petits groupes // Bulletin psychologique. Vol. 56 1959. p. 241-270
  18. Weber M. uvres choisies, - M.: Progrès, 1990. - 690-691 p.
  19. Myers D. Psychologie sociale / par. Z. Zamchuk. - SPb.: Pierre, 2013.
  20. Bennis W. Dirigeants: trad. de l'anglais - SPb.: Silvan, 1995.
  21. Lawton A., Rose E. Organisation et gestion dans les institutions publiques. - M.: 1993.-- 94 p.
  22. Kossen S. Le côté humain des organisations. - N. Y.: Collège Harper Collins. 1994.-- 662 p
  23. Chapman A. R., Spong. B. Religion et réconciliation en Afrique du Sud: voix des chefs religieux. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
  24. Avdeev P. Une vision moderne de la formation des styles de leadership dans une organisation // Perspectives de l'économie mondiale dans des conditions d'incertitude: documents de conférences scientifiques et pratiques de l'Académie panrusse du commerce extérieur du ministère du Développement économique de la Russie. - M.: VAVT, 2013. (Recueil d'articles d'étudiants et d'étudiants diplômés; Numéro 51)
  25. Zaccaro S. J. « Perspectives du leadership fondées sur les traits ». Psychologue américain, Vol. 62, Illinois. 2007. p. 6-16.

Conseillé: