Il Est Important Non Seulement De Faire, Mais Aussi De Ne Pas Faire

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

"… il faut rendre au psychanalyste son dû qu'il n'essaie pas, jouant sur la confiance du soi-disant patient, de lui inspirer quelque chose ou de le guider d'une manière ou d'une autre. S'il en était ainsi, la psychanalyse aurait quitté la scène depuis longtemps il y a, comme cela s'est produit avec beaucoup d'autres techniciens s'appuyant sur des tactiques similaires. " (Jacques Lacan "Discours de Tokyo")

Cet article porte sur l'impulsivité, la volonté d'aider et la qualité de la présence.

Il existe des comportements qui, du fait de la fréquence d'occurrence dans une société particulière et de l'approbation de cette société même, semblent évidents (dans certaines situations, bien sûr). Par exemple:

• Et si une personne se plaignait sans cesse ? Il ne demande pas directement de l'aide, mais l'auditeur a le sentiment qu'on attend de lui quelque chose, qu'il interviendra par exemple.
• Comment réagir si devant vos yeux une personne essaie et essaie de réaliser quelque chose (parfois pendant des années), mais qu'elle n'y parvient pas ? Maintenant, il y a des obstacles, puis des excuses franches sont formulées, puis l'inspiration se perd, puis autre chose. Si cette personne est également importante pour vous, est-il possible de réagir autrement qu'avec la participation ?

Je distinguerais deux pôles de comportements diamétralement opposés dans de telles situations. Bien sûr, ce sont des abstractions, également exagérées pour plus de clarté. Il s'agit d'une généralisation lâche de ce qui, dans le cabinet du psychanalyste, ressemble souvent à une référence à la cause de la souffrance dans toute relation sociale.

1) tente de se taire. Ce sont des phrases comme "Arrêtez de faire des bêtises", "Ce sont des bagatelles", "Beaucoup sont encore pires que vous" et d'autres formes de dévalorisation des sentiments, de déni de l'authenticité des sentiments. Ce sont des actions pour eux-mêmes - frapper, fuir, etc. La chose commune est qu'il est insupportable pour l'auditeur pour une raison quelconque d'être près d'une personne qui se plaint et qui systématiquement ne fait rien; mais ne pas s'impliquer aussi. L'implication se fait au détriment de ses propres points douloureux - inconscients - et pour ne pas entendre ta douleur, tu dois faire taire une autre personne … Tout de suite. Sur la machine. Être sûr.

2) tente d'aider, et en cas de refus - de rattraper son retard et de faire le bien. C'est comme si la "mère/patron/tsar" déjà anecdotique sait mieux, et donc dans telle ou telle situation faire comme le disent les alliances consacrées par le temps ou l'expérience personnelle, c'est élémentaire, et quelle est la question générale. Et, bien sûr, un délit enchanteur si le « bien intentionné » proposé est rejeté. Il en va de même de la participation la plus active à la résolution du problème: appeler quelqu'un, accepter, aller, faire, etc. Le mécanisme du deuxième pôle est similaire au premier: ce qu'une personne entend et observe résonne à l'intérieur, et il est impossible de le supporter et de "digérer", il est seulement possible de "faire quelque chose d'urgence" … Lorsque de telles expériences ne sont pas du tout réalisées, elles ne sont pas appropriées, elles ne sont pas « les nôtres ». Les expériences ne sont pas simplement induites par les autres, mais comme si appartenait un autre, et pour ne pas faire face à sa propre douleur et ne pas résoudre ses problèmes (et pour cela, il faut d'abord qu'ils soient reconnus, c'est-à-dire qu'ils doivent encore faire face à la douleur), ils doivent en résoudre d'autres.

Et nous savons tous parfaitement quelles intentions et où de nombreuses routes sont pavées.

(J'insiste encore une fois, bien que les formes d'expérience décrites ci-dessus soient tirées de la vie et de la pratique analytique, je les ai quand même généralisées).

Contrairement à ces comportements fréquents et culturellement acceptés: que fait l'analyste ?

Sur le niveau verbal, bien sûr, attire l'attention de l'analysant sur de telles formes répétitives de comportement, remettant en question leur évidence et découvrant un confort et des avantages réels, et non fantasmés, pour un sujet particulier.

Mais il y a un autre niveau, appelons-le niveau de relation client-thérapie … Ce que l'analyste ne fait pas (et c'est aussi important): il ne choisit pas la position d'un des pôles, c'est-à-dire qu'il ne dévalorise pas l'expérience émotionnelle et ne donne pas de conseils et de plans d'action concrets. Ce que fait l'analyste peut être appelé « faire » de manière plutôt conditionnelle. L'analyste écoute et parle. Ce qui se passe en même temps, c'est qualité de présence … L'analyste peut supporter d'être proche de l'analysant dans l'état où il se trouve. Résiste sans brancher ni pousser … Cette qualité de présence est souvent nouvelle pour l'analysant, mais elle est aussi curative. Paradoxalement, c'est précisément ce genre d'« être proche » plus « non-ingérence » qui permet à l'analysant de beaucoup vivre, de comprendre, de faire un choix et, s'il le souhaite, de changer.

(Notez qu'il existe inévitablement des exceptions à ce comportement, par exemple, lors de la fourniture d'une assistance en cas de crise, mais il s'agit d'un sujet complètement séparé).

C'est ce que je veux dire. Ce n'est pas que les tentatives pour distraire, encourager et aider soient nécessairement dictées par une intention malveillante consciente. Non. Cela peut être tout à fait sincère. Encore plus - souvent cela aide vraiment si cela est fait selon le désir du sujet et par la personne dont l'aide et la participation le sujet est prêt à accepter.

Et pourtant, le phénomène a lieu - le phénomène décrit sous la forme de deux pôles ci-dessus, lorsque les tentatives de se taire ou de faire le bien procèdent de l'incapacité d'une personne à faire face à propre émotions suscitées étranger de l'expérience. Et si une personne a remarqué cela à son sujet, il existe déjà des options pour y faire face (avant qu'il ne le remarque, il n'y avait pas d'options, il y avait des automatismes). Quand quelque chose s'accroche, s'accroche même à une autre personne (et cela, d'ailleurs, fonctionne avec des œuvres d'art), il est utile de s'écouter. En plus de laisser la responsabilité de l'autre - à l'autre, de lui donner une chance de faire face à son propre défi et à notre rythme, comme chacun de nous fait face à quelque chose qui lui est propre. Bien sûr, ce n'est pas une panacée; et attention, une préoccupation sincère n'a pas de prix.

Les psychanalystes choisissent la « position analytique » en raison de leur profession. Et bien que cela soit éthiquement justifié, du point de vue d'un « observateur extérieur », cela peut ne pas sembler évident. Surtout si dans la culture certaines formes de comportement sont acceptées comme étant sans ambiguïté bonnes, et ce qui va au-delà de ces formes - comme étant sans ambiguïté mauvaises. Il ne reste plus qu'à réfléchir, se remettre en question, construire et reconstruire le système de valeurs. La première décision n'est pas toujours la meilleure, mais faire une pause avant de prendre une décision est une compétence qui doit également être apprise séparément. Ce que je voulais montrer dans cet essai, c'est que la relation client-thérapeutique est différente des amitiés, des relations familiales et de toute autre relation. Chaque relation a son temps et son lieu.