Le Culte Des Limites Personnelles : Comment Ne Pas Transformer La Protection De Son Individualité En Harcèlement D'autrui

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Nous apprenons à reconnaître les personnes toxiques et leurs manipulations et essayons de ne pas violer nos propres limites avec un comportement auto-agressif - de la gourmandise au travail de Stakhanov. Psychologue clinicienne, gestalt-thérapeute, auteur des livres "À propos des psychoses" et "Pratique privée" Elena Leontyeva explique pourquoi les limites psychologiques de la personnalité sont devenues un sujet si populaire aujourd'hui, si elles ont une signification biologique, et pourquoi la défense de ses limites dans la société russe prend parfois des formes absurdes et cruelles.

Selon la biologie évolutive, dans le processus de développement de tout organisme vivant, l'importance de son unicité individuelle augmente. Et si on appliquait cette loi à la psychologie ?

Chaque organisme humain a un monde psychique unique - ou une personnalité. De ce point de vue, l'amélioration de votre individualité peut être qualifiée de stratégie de développement biologique.

C'est pourquoi les adolescents veulent se démarquer de la foule: être remarqués et considérés comme attrayants. Par conséquent, ils se teignent les cheveux d'une couleur vive et s'efforcent de vivre une vie différente et intéressante.

Cependant, l'unicité n'est pas un fardeau facile: la personnalité doit établir des limites psychologiques fortes afin de ne pas se confondre avec l'environnement.

Pourquoi les limites personnelles sont-elles flexibles ?

L'idée des limites psychologiques de la personnalité est empruntée à la théorie de l'isomorphisme psychophysique de la psychologie Gestalt. Selon elle, les processus mentaux sont similaires aux processus corporels: comme notre corps physique, le psychisme a les mêmes limites évidentes.

Mais si tout est plus ou moins clair avec les limites du corps physique (quand quelqu'un marche sur votre pied, vos limites sont rapidement révélées et nécessitent une restauration), alors avec les limites mentales la situation est beaucoup plus compliquée

L'environnement change tout le temps et nous avons la capacité de nous y adapter. Donc, l'individualité se transforme aussi: aujourd'hui c'est à la mode d'être brune, et demain c'est blonde, hier tout le monde est marxiste, et aujourd'hui c'est démocrate. Pour s'adapter, mais se maintenir, vous devez avoir une bonne compréhension de vos limites - et de leur flexibilité au contact du monde.

Qu'est-ce que la doctrine de l'unicité exige de nous ?

La stratégie de la diversité biologique est bien comprise par l'homme moderne: peu de gens ne considèrent pas l'individualité et l'unicité d'un individu comme une valeur importante. Nous voulons tous que la faune sociale soit diversifiée, et nous en admirons certaines des manifestations visibles, telles que les valeurs européennes qui contribuent à la croissance de la diversité des individus.

La psychologie individuelle et la psychothérapie remplissent la tâche évolutive de stimuler la diversité, car le résultat principal de la thérapie est l'adaptation de l'individu à sa propre unicité et une bonne relation, avant tout, avec lui-même. "Aimez-vous" est la devise de notre époque, qui signifie "reconnaître et s'accepter tel que vous êtes, car votre unicité est le but de l'évolution"

C'est pourquoi - afin de maintenir la diversité - le monde moderne se donne pour tâche de s'adapter à la vie de tous les enfants, pratiquement avec toutes les particularités de développement.

La doctrine de l'unicité exige une attitude particulière vis-à-vis des limites personnelles: elles sont prescrites pour être soigneusement gardées, et leur violation est assimilée à une tentative d'unicité et de développement.

Pourquoi les limites personnelles ne sont-elles pas universelles ?

Le développement d'un individu est un processus complexe et long, au cours duquel la psyché individuelle, progressivement socialisée, acquiert des limites personnelles prononcées. Toutes les écoles psychologiques sont plus ou moins d'accord avec cette opinion (à l'exception des détails).

Un nouveau-né est impuissant non seulement physiquement mais aussi mentalement. Ses limites personnelles émergent dans le processus d'apprentissage et de maîtrise de l'environnement. Les parents prennent soin de son corps, lui disent où sont ses bras et son nez - et ainsi ils forment en lui un sens de ses limites physiques. De même avec les frontières mentales: la mère, berçant l'enfant, en forme les frontières, se distinguant littéralement comme un objet extérieur au bébé, interagissant avec lequel on peut se calmer.

En même temps, le petit homme est confronté à une tâche intéressante: être à la fois semblable et différent de ses parents. Un enfant prend ses gènes de ses parents, et en cela il est leur chair et leur sang. Mais dans son corps, la matière "ancienne" crée une combinaison nouvelle et unique, qui le rend inimitable

La même chose se passe du point de vue de la psychologie: en séparant son monde mental du monde de ses parents, l'enfant se développe. D'abord, il s'adapte au monde parental, puis, à l'adolescence, le rejette, puis tout au long de sa vie il intègre les mondes parentaux et le sien, découvrant sans cesse les limites de sa singularité et de ses capacités dans ce processus (à chaque âge ce processus a ses propres caractéristiques).

Le processus d'isolement est déterminé par la culture.

Par exemple, dans la culture chinoise, l'acquisition de l'individualité ne passe pas par le rejet pur et simple et la rébellion, comme en Occident. En Chine, un autre type d'organisation du système familial: les relations entre trois générations s'y construisent selon le modèle fenerbuli (« se séparer, mais pas partir »), qui répond aux attentes de tous les membres de la famille et aux valeurs traditionnelles et met l'accent sur le rôle particulier de la maternité

Dans le modèle occidental, les enfants sont « obligés » de se séparer physiquement de leur famille et d'aller étudier, par exemple, à l'étranger ou dans une autre ville, afin d'acquérir une expérience de vie indépendante et de renforcer leurs limites personnelles, en testant leur force dans le grand monde. Plus tard, ils pourront nouer des relations « adultes » avec leurs parents.

Étant donné que la diversité des pratiques culturelles de la parentalité est assez grande, les frontières personnelles formées par celles-ci différeront considérablement d'une culture à l'autre - c'est notre unicité humaine, entièrement tissée de la culture et de l'histoire du pays dans lequel telle ou telle personne se développe.

Société: masse ou individus ?

L'humanité appartient à des "communautés personnifiées" - cela signifie que nous sommes capables d'interaction personnelle basée sur la reconnaissance de l'existence d'autres personnes dans leur propre monde mental séparé.

Cela semble être une idée simple. En fait, la découverte du monde psychique de l'Autre est un processus dramatique et est souvent associée à une grande déception et à une grande rage

Et parfois, cela est complètement inaccessible à une personne: de telles personnes sont généralement appelées "complexes" ou "spécifiques", car elles sont sujettes à une domination autoritaire et ne tiennent pas compte du fait que d'autres personnes ont également des sentiments et leurs propres intérêts. Ils ne réalisent tout simplement pas que les autres ont un monde psychique séparé - et c'est aussi important que le leur.

De nombreuses familles ont de telles personnes: elles ne sont généralement pas informées de secrets spirituels ou ne communiquent avec elles que par sens du devoir. Nous appelons maintenant ce comportement « intelligence émotionnelle non développée ».

L'intelligence émotionnelle sous-développée est aussi un problème de frontières trop rigides, lorsque le monde de l'Autre s'avère dangereux ou inintéressant. Différent de nous L'Autre requiert de la flexibilité et la capacité d'accepter de multiples réalités et variations de la vérité. S'il n'y a pas de flexibilité, alors l'Autre est une menace

Un processus visuel de contact frontalier à grande échelle sociale se déroule en ce moment face à une menace collective - un virus. L'incertitude à long terme oblige chacun de nous à résoudre quotidiennement le problème de nos limites de sécurité et à trouver constamment des personnes qui le résolvent différemment de nous. De plus, chaque attaque de panique associée à une augmentation du nombre de cas change de position et déplace les frontières.

Tout cela provoque la colère. Si je décide que porter un masque, des gants, la distance sociale est mon système de défense, alors tous ceux qui ne partagent pas mes règles ne respectent pas mes limites. Et exactement le contraire: ceux qui me font porter des muselières détruisent mon entreprise et soutiennent la surveillance sociale, c'est-à-dire qu'ils attaquent mes frontières et le font de manière très agressive !

Ce sont deux réalités psychiques de même importance, remplies d'émotions et d'arguments en miroir (identiques).

En prenant le virus comme exemple, nous pouvons voir, au microscope, le processus de régulation des frontières dans de grands groupes. Il en est de même pour un individu.

La peur et la colère sont sur la même échelle émotionnelle: en surmontant la peur, nous sommes remplis de colère et d'énergie pour agir en conséquence. Les limites personnelles sont créées sur la base de ces émotions. Leur mécanisme est clair et prévisible: plus nous avons peur, plus la colère, l'agressivité et les sentiments révolutionnaires augmentent

En ce sens, une bataille civilisationnelle est en cours: devons-nous devenir des Chinois conventionnels et accepter des règles uniformes pour tous, ou rester dans nos positions valorisantes biologiques, soutenant une variété de stratégies comportementales, et espérer le meilleur ? Les résultats de l'expérience seront clairs dans les années à venir.

L'unicité de l'individu - l'unicité des frontières

Dans les communautés personnifiées, il y a une ambivalence: le besoin de vivre en groupe et en même temps d'avoir leur propre unicité. Nous avons besoin à la fois d'appartenance et de distance.

Le besoin d'être entouré de gens et de garder ses distances crée des tensions. De cela, nous nous fatiguons périodiquement - puis nous commençons à nous sentir tristes de la solitude. En quête d'unicité, au plus profond de notre âme, nous rêvons de rencontrer exactement la même créature que nous sommes et de fusionner avec lui dans un oubli romantique

Parfois cela arrive, mais à la fin on est pris par la déception: le brouillard de l'amour se dissipe, et l'Autre s'avère être vraiment une personne différente. Une histoire d'amour humaine classique: au début - "nous sommes si semblables", après un certain temps - "après tout, nous sommes très différents".

Chacun a une compréhension différente de la distance, il y a donc beaucoup de malentendus: quelqu'un a besoin de communiquer tous les jours, et quelqu'un une fois par mois - cette différence est normale et est le prix à payer pour l'unicité.

Bien sûr, nous nous transformons parfois en communautés anonymes (en elles, les différences sont nivelées) - en troupeau ou en troupeau. Ensuite, nous sommes animés par un instinct de groupe dans lequel les nuances se perdent et les frontières personnelles s'effacent. Les guerres, les révolutions, la lutte féroce de groupe pour une juste cause et divers événements extrêmes nous traumatisent et nous privent de notre unicité et de nos frontières claires.

Pourquoi y a-t-il des problèmes de frontières personnelles en Russie ?

Dans l'espace post-soviétique, la question des frontières est étroitement liée au traumatisme collectif.

La conscience « impériale » du peuple soviétique a aboli de nombreuses frontières, essayant d'établir l'égalité sociale et nationale. Les théories socio-psychologiques collectives étaient populaires en URSS et la collectivité était généralement reconnue comme le summum du développement du groupe par opposition aux modèles individualistes bourgeois

Après l'effondrement de l'Union soviétique, le pays a basculé dans l'autre sens, mais les gens n'y étaient pas préparés - principalement en termes d'organisation familiale et de méthodes d'éducation. La chute de l'empire et l'exportation rapide des valeurs occidentales sont encore traumatisantes pour nous, nous obligeant à réagir à tout défi avec hostilité, panique ou dépressivité.

Les Russes ne sont donc pas encore des individualistes, mais plutôt des « bipolaristes culturels » effrayés et confus, pris au piège entre l'Occident et l'Orient. Nous sommes balancés dans un sens puis dans l'autre sens.

C'est à cause du manque de flexibilité que les pseudo-individualistes ont du mal à travailler dans de grandes entreprises affûtées pour le travail d'équipe: l'anxiété sociale et les difficultés relationnelles (c'est-à-dire schizoïde et manque de compétences sociales) sont confondues avec l'individualisme. D'autre part, les personnes qui ont besoin d'un sentiment d'appartenance à un grand groupe ne se sentent pas pleinement réalisées et seules dans l'entrepreneuriat privé.

Puisque nous sommes bipolaires, tout changement et toute incertitude divisent immédiatement la société russe en deux camps opposés et conduisent à une augmentation du niveau d'agression. L'hostilité et la fragmentation sont caractéristiques de tout groupe, et peu importe à quel point ils se considèrent tolérants, il s'agit d'un processus culturel et psychologique commun

J'ai remarqué à maintes reprises que des communautés qui se considèrent comme des élites sont organisées à l'intérieur de la manière la plus totalitaire possible: elles ont des normes de groupe rigides et des identités étroites.

L'unicité dans une telle situation devient dangereuse: l'instinct de groupe oblige chaque individu à se décider et à se blottir sur l'une des parties pour qu'elle ne soit pas piétinée.

Chaque fois après une telle épidémie, le modèle du délire manichéen commence à fonctionner - lorsque les gens croient vraiment qu'ils assistent à une lutte entre le bien et le mal, et qu'ils ne peuvent qu'y participer. Ce modèle ne suppose que deux options: vous pouvez être soit « pour » soit « contre ».

Et là où il n'y a que deux côtés, il n'y a pas et il ne peut y avoir d'individualité. Dans une situation "avec nous ou contre nous", il n'y a pas de place pour une variété de différences - et donc il y a peu de créativité et d'initiative personnelle, peu d'audace

Dans ces conditions, il n'y a pas d'individualisme, pas d'unicité, pas de frontières personnelles, pas de respect pour eux. Tout ce qui reste est la vulnérabilité, et vous devez vous défendre farouchement pour une raison quelconque. Après tout, presque chaque manifestation de l'Autre (et il peut s'agir de toute personne qui ne vous répond pas comme un écho) à la frontière du contact sera perçue comme une attaque.

Dans de telles conditions, il peut sembler qu'en rejoignant le côté « droit », vous-même en tant qu'individu devenez moins vulnérable, puisque votre frontière personnelle devient la frontière du groupe. Par conséquent, les gens peuvent trouver du réconfort dans l'appartenance à un groupe, en fusionnant avec d'autres dans la lutte pour une cause juste. Cependant, ce calme est temporaire - un calme du type ivre. Une cause juste exige la destruction de l'ennemi et est incapable de résister à son existence.

C'est pourquoi, après quelques scandales éclatants divisant le groupe en « nous » et « ennemis », lorsque la fusion du groupe « lâche » la psyché, beaucoup ont honte. Je pense que c'est pour ça que les gens n'aiment pas parler de la guerre: à cause de la honte qu'on ressent lorsqu'on se perd, qu'on se dissout dans la foule. Nous restaurons alors inévitablement les limites de notre propre personnalité - et nous devons alors vivre d'une manière ou d'une autre avec l'expérience de la fusion.

La honte sert également de matériau pour les limites personnelles - après l'avoir vécue, les gens changent, tout comme leurs limites.

Pourquoi les frontières ont besoin de flexibilité

La réalité est plus complexe que toute identité et frontières construites autour d'elle. Le niveau de développement de la psychologie humaine moderne implique flexibilité et empathie pour faire face à toutes les frontières. Les limites rigides se brisent et sont repoussées, les limites flexibles s'adaptent à la situation.

Des limites flexibles impliquent la responsabilité du choix personnel et la liberté de ne pas appartenir à des groupes de référence.

Cela signifie qu'un individualiste aux frontières bien définies n'a pas un ensemble standard de croyances: il révèle sa position ou ses intérêts dans chaque cas spécifique. À chaque fois, il choisit comment s'adapter à l'environnement, en préservant ses limites et en ne se confondant pas avec de grands groupes dans un tourbillon d'émotions passionnantes

C'est possible? Oui. C'est difficile? Assez.

Parfois, le monde de l'individualisme ressemble à un chaos incontrôlable, où chacun a sa propre opinion; parfois - comme abstinence et silence (non-adhésion au groupe); parfois - comme une union d'opposés avec la naissance d'une "troisième" solution inattendue.

Souvent, les gens montrent de l'intérêt pour une certaine situation (par exemple, une situation politique), parce que beaucoup de membres de leur groupe le font, mais en même temps, au fond, ils s'en moquent, ils sont occupés par leurs propres affaires - leur indifférence est ostentatoire. Ce mécanisme est clairement visible dans les réseaux sociaux, lorsque les utilisateurs, un à un, commencent à s'exprimer sur un certain sujet: ils ne peuvent que dire ce que leur groupe attend d'eux.

Cela ressemble à une réunion de fête dans l'esprit des meilleures traditions soviétiques. Des générations qui ne savent pas ce qu'est une réunion de fête, reproduisent inconsciemment la matrice sociale.

Les mécanismes démocratiques provoquent également une telle scission, car la démocratie est la dictature de la majorité. Dans toute démocratie développée, il existe une majorité et une minorité et une dynamique correspondante entre ces groupes, de sorte que dans le processus de grands changements historiques et sociaux, les limites individuelles de la personnalité sont attaquées par les instincts de groupe.

À un moment donné, j'ai été profondément impressionné par les lieux de culte au Vietnam. Dans les temples bouddhistes, des endroits spéciaux sont alloués où il est permis de prier aux adeptes d'autres petites religions (par exemple, les kaodaïstes). Ils ne peuvent pas se permettre d'avoir de nombreux lieux de culte à eux - mais ce n'est pas nécessaire, puisque personne ne les chasse.

Pouvez-vous imaginer quelque chose de similaire ici? Cela a été une révélation pour moi à quel point les Vietnamiens sont plus intégrés culturellement que nous, et à quel point leur niveau de conscience en la matière est plus élevé.

Pour être individualiste, il faut se connaître et se comprendre. Et aussi - apprendre à parler de soi aux autres, car la télépathie nous est encore inaccessible.

Les vrais individualistes ressentent les limites des autres ainsi que les leurs, et soutiennent toutes sortes de diversité (genre, genre, orientation sexuelle, apparence, etc.)

Le développement de l'intelligence émotionnelle pourrait être pris en charge par l'école - ce serait bien d'introduire la psychologie dans le programme obligatoire. Mais jusqu'à présent, cela reste encore un problème personnel de l'individu et se situe presque entièrement dans le domaine de la pratique privée de la psychologie et de la thérapie. Nous traversons (et n'avons pas encore terminé) une étape précoce dans la culture de la psychothérapie: nous apprenons encore à dire non, nous détruisons l'institution de l'esclavage familial, nous nous permettons de conclure un contrat de mariage et de parler franchement sur l'argent, le sexe et les sentiments.

Nous sommes donc encore loin de l'individualisme avancé - nous devons aller en thérapie de groupe et apprendre à reconnaître que les autres ont un monde psychique à part, c'est-à-dire travailler au profit de l'évolution.