L'intersubjectivité En Psychanalyse Et En Littérature

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Le sujet de l'intersubjectivité gagne en perspicacité intéressante dans des domaines très éloignés de la psychothérapie, comme la littérature. Et nous ne parlons pas de la relation entre les personnages, comme cela peut paraître à première vue. Dans ce domaine, tout va bien - dans la littérature, il existe de nombreux exemples de la façon dont diverses formes d'intersubjectivité ont été repensées artistiquement à travers la représentation des manières d'être des personnages les uns pour les autres. De plus, le genre littéraire dénote les limites de l'expressivité sémantique, c'est-à-dire que la littérature moderne décrira le concept d'intersubjectivité, qui sera également reconnu comme moderniste. De là, on peut conclure que la compréhension de l'intersubjectivité est implicite. C'est-à-dire que dans les relations, nous déployons ce mode d'intersubjectivité que nous partageons inconsciemment. Et cela signifie que cette méthode peut être réfléchie. Nous parlerons plus tard des modèles d'intersubjectivité, mais maintenant je voudrais revenir à la réflexion de ce sujet dans la littérature.

Le problème se pose ici lorsque nous déplaçons notre regard de la relation entre les personnages à la relation entre l'écrivain et le lecteur. Bien qu'il devienne immédiatement difficile de savoir de quel type de relation nous parlons. Car on ne sait absolument pas qui est cet écrivain, et plus encore, à quel lecteur il s'adresse. Et ce malentendu n'est même pas approximativement compensé par les appels coquets de certains auteurs des pages de leur livre à un lecteur imaginaire. Autant prêcher aux oiseaux.

La littérature moderne a courageusement ignoré l'absence de pont communicatif entre le lecteur et l'écrivain. L'impression donnée par le livre a été entièrement déterminée par l'habileté de l'auteur. L'écrivain a utilisé l'ornière du genre pour «éveiller» certains sentiments chez le lecteur - conduite, horreur, excitation, indignation. Cette conspiration entre le lecteur et l'écrivain rappelle métaphoriquement une situation à propos d'une mauvaise blague, à la fin de laquelle vous devez dire le mot "pelle" - cela signifie qu'après cela, vous pouvez commencer à rire.

C'est-à-dire que le genre moderne suppose que l'œuvre devrait faire une certaine impression sur le lecteur. Si cela ne se produit pas, ce n'est pas grave - soit l'écrivain s'est avéré très médiocre, soit le lecteur est un imbécile. L'essentiel est que cette impression ait été assumée. Comme si le contenu de la psyché de l'auteur était directement, mais avec des pertes quantitatives et qualitatives différentes, transféré au lecteur. Ce processus de transgression lui-même n'a été couvert d'aucune façon, car par défaut, ce canal de communication fonctionnait correctement.

Si nous établissons un parallèle avec la relation thérapeutique, alors la psychothérapie moderne considère l'interprétation du thérapeute comme une unité de combat pour l'estime de soi. Elle doit pénétrer l'esprit du client et prendre la place qui lui revient malgré diverses circonstances. Si le client n'accepte pas l'interprétation, c'est de la résistance. Ou le thérapeute de kung-fu n'est pas assez bon. La solution est évidente - tous les participants à la relation ont juste besoin d'essayer plus fort.

Dans la littérature postmoderne, il y a eu un changement significatif dans la compréhension de l'intersubjectivité en tant que lien entre le lecteur et l'écrivain. Par défaut, il n'y a pas de lien. L'écrivain et le lecteur se font face de part et d'autre de l'abîme et, confus, regardent en bas puis en avant. Cette confusion devient le premier germe d'une relation. Je ne vous connais pas, vous ne me connaissez pas et nous ne pouvons comprendre quelque chose l'un de l'autre que sur la base d'une courte période de temps ensemble. Dans l'espace euclidien postmoderne, deux sujets ne se coupent pas, comme des lignes parallèles; cela signifie que cet espace devra être courbe et qu'une nouvelle géométrie devra être inventée pour ce cas.

Selon l'optique postmoderne, cette connexion se manifeste par son absence et s'établit à travers l'expérience de cette découverte soudaine et en partie traumatisante. Les modernistes, par exemple, disent - pour être conscient de moi-même, je dois être différent des autres. Les postmodernistes pourraient ajouter - puis découvrir la connectivité comme quelque chose qui est toujours là, mais qui doit être réinstallé à chaque fois. C'est la connectivité qui s'avère être le meilleur moyen de retrouver le centre qui a été perdu à la suite de la révision postmoderne.

La différence n'est pas une base suffisante pour établir la subjectivité. En tant que théorie scientifique, pour prétendre être vraie, il ne suffit pas d'être vérifiable. La subjectivité requiert un niveau différent d'auto-identification, distinct de l'identification avec des images narcissiques. Et l'idée du sujet s'est grandement transformée au cours de la découverte de nouveaux éléments de mosaïque à partir desquels ce concept a été formé. Ainsi, le sujet de la modernité était positiviste, autosuffisant et intégral. Ce sujet possédait une essence indépendante qui le distinguait des autres sujets non moins indépendants. La découverte de l'inconscient ébranla légèrement cette fermeté, mais n'en changea pas le fondement. Le sujet gardait des pulsions qui émanaient du cœur même de sa nature. Ces pulsions, comme une épingle d'entomologiste, ancrent solidement le sujet dans le velours de la réalité.

Le sujet postmoderne a soudainement perdu son exclusivité affirmant la vie. Ce qu'il imaginait de lui-même s'est avéré être un ensemble secondaire de références à d'autres références qui ne menaient nulle part, ou plutôt, allaient au-delà de l'horizon de la paternité absente. Le sujet s'est avéré n'être même pas un jeu de cartes, mais une bibliographie à la dernière page du roman, qu'il a lu en toute confiance qu'il en était le créateur exclusif. Le sujet cesse d'être clos et autosuffisant pour devenir ouvert à l'être et dépendant du champ qui lui donne forme.

De plus, cette dépendance s'est étendue au-delà des limites de la société de sorte que même le statut de conscience, en tant que caractéristique la plus importante de la subjectivité, a perdu sa position exclusive dans le système des connexions. Même la matière s'est avérée vitale, et le sujet est devenu son phénomène de transition. Dans les nouvelles ontologies, les objets ont acquis leur propre être de sorte qu'ils ont commencé à influencer le sujet, en contournant sa psyché. En fin de compte, le sujet a un corps, qui s'avère en partie subjectivé, et en partie reste toujours un objet de la nature, non inclus dans l'espace mental.

Le sujet du postmodernisme est solitaire, mais cette solitude est agencée d'une manière bien particulière: il est enfermé dans la cage de son récit, de son identification imaginaire, qu'il est contraint de confirmer sans cesse, se tournant pour cela vers d'autres sujets au niveau de le même imaginaire. Cela se produit avec une intensité tellement obsessionnelle que l'affect n'est qu'un moyen expressif de produire une impression sur autrui, et donc se produit non pas du fond du subjectif, mais à la surface de l'échange des représentations. C'est-à-dire que l'affect naît dans le récit, mais n'a rien à voir avec le sujet. Une situation intéressante se présente lorsqu'il y a un affect, mais qu'il n'y a personne pour en faire l'expérience. Au niveau de l'échange d'images et de leur confirmation mutuelle, il n'y a rien de réel - ni le sujet, ni l'autre auquel il s'adresse. Le pont de sujet à sujet est posé entre des rives inexistantes.

Mais cette réflexion sur le sujet n'est pas non plus devenue définitive. L'ironie du postmodernisme s'accrochait désespérément aux contours fondants des formes d'individualité auto-données et tentait de garder le sable du personnel, qui se réveillait inexorablement entre nos doigts. Un coup d'œil attentif a permis de remarquer que le mauvais côté de l'ironie s'est avéré être le refus de suivre le chemin indiqué par la bonne prémonition. Il fallait non pas résister au vide de l'individu, mais faire un acte de foi dans l'espoir que là, dans cette brume d'incertitude, puisse être le plus sûr des supports.

Que tout ce que nous observons comme nôtre n'est pas vraiment à nous; que ce que nous nous approprions ne vienne pas d'un centre intime, accessible à nous seuls, mais tombe à l'extérieur, comme les matières recyclables d'autres événements. Même s'il n'y a pas de centre unique à l'intérieur de nous et que la conscience individuelle est comme une ligne qui court au bas de l'écran de télévision avec une traduction en langage des signes de l'expérience non verbale, il est important que nous puissions l'observer et cette position de l'observateur semble être le support qui se soutient. Si vous ne pleurez pas la perte de l'essence, mais vous observez comme un processus, étant ouvert à l'influence qui, comme une vague, coule de l'environnement dans l'espace intérieur et change, revient, vous pouvez combiner la sincérité avec l'ironie et obtenir quelque chose de différent, par exemple … pour cet état, vous devez encore trouver un bon mot. Par exemple, la vulnérabilité.

Ainsi, le rejet du caractère essentiel des identifications-récits narcissiques imaginaires, qui représentent le sujet à un autre sujet et, par là, conduisent au glissement de ces images les unes par rapport aux autres sans pénétrer aucune profondeur qui leur est cachée, nous rapproche de la nécessité d'accorder une plus grande attention à un processus qui semble se dérouler séparément du sujet, dont il est en fait le noyau. Ce processus est comme une nappe phréatique claire à laquelle il faut accéder au lieu de continuer à filtrer des flaques d'eau dans des fossés dessinés par un fantasme personnel. Ce processus est une communication intersubjective inconsciente, qui peut soit être présentée dans notre expérience, ce qui donne un sentiment de connexion et d'appartenance, soit en être aliénée, conduisant à l'expérience d'abandon et de solitude. L'intersubjectivité peut devenir une porte par laquelle il est facile de sortir du piège d'un individu isolant. L'idée postmoderne de l'absence du personnel s'avère moins critique si la subjectivité est cadrée différemment - il n'y a pas d'individualité au niveau de l'imaginaire, mais elle apparaît au niveau de l'intersubjectif.

Ainsi, l'intersubjectivité est une communication inconsciente qui tranche dans l'ordre auto-enfermé des représentations. Bien sûr, au niveau imaginaire, il y a aussi une place pour l'interaction, mais elle est de nature utilitaire-fonctionnelle. Confirmez-moi que je me connais - un sujet en demande un autre, mais dans cette confirmation, qui est en cours, il n'est malheureusement pas en mesure de se révéler, aussi détaillée que sa surface se reflète dans les yeux de l'interlocuteur. Pour apprendre quelque chose de réel sur soi, il ne suffit pas d'échanger des constructions et des affects tout faits, il faut admettre sa vulnérabilité à l'intersubjectivité, sa vulnérabilité à celle-ci, qui s'étend dès les premières expériences d'être avec les autres.

Or, si, après un si long recul vers la subjectivité, on essaie à nouveau de revenir à la relation thérapeutique, il s'avère que pendant ce temps il y a eu de sérieux changements. Soudain, il s'avère que le thérapeute ne peut plus compter que sur lui-même. Son pouvoir dans la production de sens adressés à l'espace conscient, celui qui contient l'ensemble des représentations et des schémas d'affirmation de soi, reste important, mais il cesse d'impressionner, puisque le centre de la cible s'est déplacé sur le côté.

Maintenant, ce peut être le travail du thérapeute d'essayer de comprendre comment la présence du client change son expérience de lui-même; comment il s'avère lui-même en quelque sorte créé par le client. Il est important pour le thérapeute de trouver un équilibre entre la séparation et la cohérence, entre les procédures individuellement stables et changeantes. Ou, en d'autres termes, établir un échange entre l'intersubjectif comme ce qui rend le sujet ouvert à l'autre (mouvement vers-) et personnel, qui laisse place à l'autisme et à la distance (mouvement du-). Quelque part dans cet espace, des changements thérapeutiques ont lieu.