Humour. Modèle Intégré De Non-conformité Réglementaire

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Bien que les études empiriques de l'humour aient commencé relativement récemment, on peut dire que les concepts modernes de l'humour sont à bien des égards proches de la véritable compréhension de ce phénomène. Cela est particulièrement vrai pour la direction cognitive. D'autre part, nous voyons beaucoup de théories qui considèrent l'humour sous différents angles, en ne mettant en évidence que certains de ses aspects. Cependant, certains chercheurs considèrent les théories individuelles de l'humour comme étant hors du cadre général, au lieu d'identifier le schéma général de l'humour et de le compléter avec leurs propres observations. Le but de cet article est d'intégrer différentes approches pour comprendre l'humour dans un modèle unique. Une autre direction importante dans le développement de cet article est la création d'une base théorique sur laquelle plus tard il sera possible de construire des développements pratiques dans le domaine de l'humour (développement, classification et recherche de techniques individuelles d'humour, afin de créer des lignes directrices pour composer des blagues et enseigner). Malheureusement, contrairement à la partie théorique, les recommandations pratiques et méthodologiques dans ce domaine sont assez peu développées, et la plupart des formations (le cas échéant) visent à développer un "sens général" de l'humour plutôt que de fournir des recommandations spécifiques et des schémas humoristiques. Les articles ultérieurs de l'auteur seront consacrés au développement de tels schémas. Dans cet article, nous allons essayer de mettre davantage l'accent sur la partie théorique du problème de l'humour.

Rod Martin croit que l'humour est « une réaction émotionnelle de joie dans un contexte social, qui est causée par la perception d'une incompatibilité amusante et s'exprime à travers un sourire et un rire » [18]. Bien sûr, une telle définition est insuffisante et il est nécessaire de la clarifier en prenant en compte les concepts et les théories de l'humour individuels.

Théories de la supériorité / humiliation. Selon cette ligne de recherche, l'humour agit comme une forme d'agression. Par exemple, Platon considérait l'humour comme un phénomène négatif, car ce sentiment est basé sur la colère et l'envie [19]. Aristote a reconnu une teinte de malice dans le rire et l'a considéré comme éthiquement indésirable, mais il a considéré ceux qui ne plaisantaient pas et qui n'aimaient pas les blagues comme des sauvages. « Drôle est une sorte d'erreur ou de laideur qui ne cause pas de souffrance ni de mal… C'est quelque chose de laid et de laid, mais sans souffrance » [16]. T. Hobbes a développé ce point de vue sur la base de sa théorie plus générale de la lutte pour le pouvoir. Étant donné que l'individu est dans une lutte constante pour le pouvoir et que les normes sociales modernes ne permettent pas de détruire physiquement ses rivaux, la supériorité peut être exprimée d'autres manières, par exemple, avec l'aide de l'humour et de l'esprit.

La théorie de C. Gruner [9] souligne que l'humour est une forme de jeu. Le rire a pour fonction de restaurer l'homéostasie et de communiquer la victoire sur l'ennemi.

De la même manière, l'humour est considéré dans l'éthologie humaine moderne (bien que les dispositions de cette science ne soient pas toujours considérées comme scientifiquement fondées).

Théories de l'éveil / de la libération. Ce groupe de théories suggère que le rire a pour fonction de relâcher la tension psychologique. Même Kant a soutenu que le rire est une émotion qui est le résultat d'une cessation soudaine d'attentes intenses (« Critique de la capacité de juger »). Cependant, la théorie la plus connue dans ce sens est la théorie psychanalytique.

Selon Sigmund Freud, l'humour agit comme un mécanisme de défense de la psyché. C'est un processus d'adaptation à une situation extérieure basé sur un compromis entre « Id » (porteur des motivations inconscientes d'une personne), « Super-Moi » (porteur d'exigences et d'interdits sociaux) et l'environnement extérieur. L'effet de l'humour se produit en raison du « mouvement humoristique » de la sphère de l'interdit à la sphère du permis, ce qui réduit le pouvoir à la fois du « Id » et du « Super-moi » [20]. Dans le même temps, l'humour est le mécanisme le plus élevé pour protéger la psyché, car il vous permet de soulager le stress sans passer par la pathologie et les réponses inadaptées à la situation actuelle. Freud relie également l'humour au phénomène de la perspicacité, en faisant valoir que l'effet de l'esprit est réalisé par le remplacement du malentendu par une compréhension soudaine, qui s'accompagne de catharsis. Ainsi, une composante cognitive est introduite dans la théorie de l'humour.

Les idées de Freud ont trouvé des adeptes. Par exemple, D. Flagel soutient que la libération d'énergie provoquée par l'humour est associée à la destruction des interdits sociaux [5]. M. Choisy que le rire est une réaction défensive contre la peur de l'interdit. L'individu, à l'aide du rire, surmonte la peur du père, des autorités, de la sexualité, de l'agressivité, etc. [17]

Daniel Berline, le créateur de la théorie moderne de l'excitation [3], a tenté de décrire ce processus du point de vue de la physiologie. Il a accordé une attention particulière aux propriétés des stimuli qui font plaisir à l'humour. Il les a appelées "variables comparatives" car elles nécessitaient la perception simultanée d'un certain nombre d'objets à des fins de comparaison et de comparaison, et y incluaient: l'ambiguïté, la nouveauté, la surprise, la variété, la complexité, la discordance, la redondance, qui provoquent l'excitation système.

Des études de Gavansky [6] ont montré que l'excitation et le rire sont étroitement liés au plaisir émotionnel de l'humour, tandis que l'évaluation de l'amusement est davantage associée à l'évaluation cognitive et à la compréhension de l'humour.

Godkiewicz a constaté que plus l'excitation générale est grande, plus l'humour est agréable [7], et Kantor, Bryant et Zillman ont constaté que quel que soit le signe, une excitation émotionnelle élevée peut contribuer à un plus grand plaisir de l'humour [15].

Théories cognitives de l'incohérence. Dans le cadre de la direction cognitive, un certain nombre de théories distinctes peuvent être distinguées qui expliquent l'humour. Certaines d'entre elles sont complémentaires, d'autres théories, au contraire, sont en conflit les unes avec les autres.

Théories de l'incongruité. Ce genre de théorie provient de l'idée de Schopenhauer que la cause du rire est la perception soudaine d'un décalage entre la représentation et les objets réels. Développant cette idée, Hans Eysenck soutient que « le rire naît de l'intégration intuitive soudaine d'idées, d'attitudes ou de sentiments incompatibles » [4]. A. Koestler, a proposé le concept de bisociation, qui se manifeste lorsqu'une situation est perçue à partir de deux positions de perception logiques mais incompatibles [10].

Théorie des configurations. Les théories postulent que l'humour se produit lorsque des éléments qui n'étaient pas initialement liés les uns aux autres s'ajoutent soudainement en une seule image / configuration. Thomas Schultz a développé la théorie de la résolution de l'écart, qui suppose que ce n'est pas le fait même de l'écart, mais la résolution de cet écart qui permet à l'individu de comprendre la blague. Le point culminant d'une blague crée une dissonance cognitive en introduisant des informations qui ne correspondent pas aux attentes. Cela incite l'auditeur à revenir au début de la blague et à trouver une ambiguïté qui résout l'incohérence survenue [12].

Jerry Sals a proposé un modèle en deux étapes qui considère l'humour comme le processus de résolution d'un problème [13]: la première partie de la blague, créant une dissonance, fait supposer à l'auditeur une conclusion probable. Lorsque le point culminant n'est pas celui attendu, l'auditeur est surpris et cherche une règle cognitive pour reconstruire la logique causale de la situation. Ayant trouvé une telle règle, il peut éliminer l'incohérence, et l'humour est le résultat de la résolution de cette incohérence.

Théorie sémantique. C'est la théorie proposée par Viktor Raskin [11] et développée par Salvatore Attardo [2]. Conformément à cela, l'effet humoristique apparaît lorsque deux contextes indépendants se croisent au point de bisociation, lorsque deux contextes étrangers l'un à l'autre semblent être associés - une dissonance cognitive apparaît, qui est compensée par la réaction du rire.

Ambivalence / théories de commutation. Les recherches de Goldstein [8] ont montré que l'incohérence est une condition nécessaire mais pas suffisante pour la manifestation d'un effet humoristique. Il est également nécessaire d'avoir une humeur psychologique pour l'humour et une préparation émotionnelle pour cela. Les théories de commutation supposent qu'il existe un état mental spécifique associé à l'humour. D'où l'idée que l'humour se produit lorsque vous passez à cet état.

Michael Apter [1] a proposé de distinguer l'état de conscience sérieux, « télique », de l'état ludique, humoristique, « paratélique ». Ce dernier suppose qu'en plaisantant, l'individu tombe dans la zone de sécurité psychologique. De plus, M. Apter n'est pas d'accord avec les théories de l'incohérence et utilise le terme « synergies » pour décrire un processus cognitif dans lequel deux idées incompatibles sont simultanément maintenues dans la conscience. Dans un état parathélique, la synergie est agréable, et dans un état grave, elle provoque une dissonance cognitive. Les psychologues R. Wyer et D. Collins [14] ont reformulé le concept de synergie d'Apter en utilisant la théorie des schémas cognitifs. Ils ont examiné des facteurs de traitement de l'information tels que la difficulté de compréhension et la complexité cognitive. En particulier, l'humour est exacerbé lorsqu'il requiert un effort mental modéré; et aussi que plus de rires a causé une coïncidence avec la fin attendue de la blague.

Modèle d'incohérence réglementaire

Ici, nous allons essayer de développer une compréhension cognitive de l'origine et du mécanisme de l'humour basée sur la théorie de la dissonance cognitive. Ce concept comprendra un certain nombre de présentations de théories antérieures, dans le but d'une considération plus complète des processus de l'humour.

Tout d'abord, il convient de noter que l'auteur considère l'humour en fonction de sa signification évolutive. Ainsi, on suppose que l'humour est directement lié à la réalisation de l'agressivité et de la tension. En fait, l'humour agit dans de nombreux cas comme un outil pour les humains, la soi-disant agression ritualisée, caractéristique de nombreux animaux, qui, au lieu de s'attaquer les uns les autres, amène la situation à la destruction de l'un des individus, d'une certaine manière (par exemple, à l'aide de danses ou de cris) démontrent leur supériorité jusqu'à ce que l'un des individus se rende. Une personne, afin de montrer sa supériorité, peut utiliser l'humour, car il permet, d'une part, de montrer de l'agressivité envers l'ennemi, et d'autre part, de le faire dans le cadre de normes socialement acceptables, et dans de telles une manière de vraiment montrer sa supériorité (un ennemi inepte ne peut tout simplement pas répondre adéquatement à telle ou telle blague). De plus, une bonne blague permet de montrer un certain pouvoir sur l'état émotionnel des autres. Cependant, chez l'homme, l'humour, apparemment séparé de la fonction d'établissement de la hiérarchie sociale, peut également jouer un rôle indépendant, devenant un moyen de réalisation de divers besoins. Ainsi, nous sommes en partie d'accord avec la théorie de la supériorité, mais d'un autre côté, nous considérons l'humour comme un phénomène plus complexe.

Pour une plus grande clarté dans la compréhension de l'orientation future de la recherche, les composants de l'humour doivent être divisés en sa fonction et le mécanisme de son travail. Nous avons discuté de la fonction avec vous ci-dessus. L'humour agit comme un moyen de réaliser les besoins. Il s'agit soit d'un besoin social (l'établissement d'une hiérarchie sociale), soit d'un besoin de sécurité, dans lequel l'humour surgit en réaction à la frustration et à la tension qui en résulte lorsque la situation est incertaine. Le deuxième besoin est fondamental. Dans le cadre du besoin social, l'humour n'agit que comme l'un des moyens d'indiquer son rang.

En plus de diviser les composantes de l'humour en son mécanisme et sa fonction, nous devons préciser que dans le cadre de ce travail, nous ne considérons pas le rire instinctif (basé sur le phénomène de conformisme et d'infection) et le rire réflexe, ce qui implique le mécanisme de conditionnement habituel.. Nous essaierons de considérer avec vous le phénomène de l'humour authentique.

Notre concept se composera d'un certain nombre de variables, sous réserve desquelles, nous obtiendrons un effet comique.

1. État. Michael Aptem, dans sa théorie, propose un examen de deux types d'état: sérieux et ludique, expliquant l'humour en passant du premier au second. Nous soutenons que cet état n'est pas dérivé de l'humour, mais, au contraire, l'humour est une conséquence de l'état, c'est-à-dire pour que l'humour soit perçu, il est nécessaire qu'une personne soit dans un état approprié et ait une attitude envers sa perception. L'état de perception d'une blague est très similaire aux étapes faciles de l'hypnose, lorsque l'attention est concentrée sur l'objet de la perception, une personne est immergée et impliquée dans ce qui se passe, plutôt que d'être engagée dans une évaluation et une critique détachées. Ainsi, vous pouvez imaginer une personne qui commence à regarder une émission humoristique, mais qui est d'abord critique envers son présentateur. La probabilité de rire dans une telle situation sera bien moindre. Vous pouvez également parler d'une situation où une personne n'est pas « incluse » dans ce qui se passe, c'est-à-dire. lorsque l'information n'a aucune valeur pour lui pour le moment. Dans ce cas, il ne l'analysera pas, mais le sautera simplement comme insignifiant et la blague n'aura aucun effet. Pour résumer, la perception d'une blague nécessite une fixation d'attention sur elle, un état d'esprit et de corps détendu et un sentiment de sécurité.
2. Installation. Un autre facteur important est celui des attitudes et des croyances sur ce qui se passe. Cela peut inclure la confiance dans la source de l'humour et la sécurité perçue. Ainsi, nous savons que les blagues grossières sont parfois acceptées entre amis, cependant, une épithète indécente d'un ami est perçue par une personne beaucoup plus douce que la même épithète provenant de la première personne qu'elle rencontre. Même le fait d'être convaincu du sens de l'humour de l'autre personne augmente la probabilité que ses blagues soient perçues comme drôles. De toute évidence, l'état et l'attitude sont étroitement liés.
3. Incohérence. La psychologie de la Gestalt a montré qu'une personne, lorsqu'elle perçoit telle ou telle information, tend à la perfection de la perception. Par exemple, trois points situés d'une certaine manière seront perçus par nous comme un triangle - une figure intégrale, et pas seulement comme trois objets séparés. La même chose se produit avec les informations verbales. Lorsqu'une personne reçoit une information, elle essaie de compléter le message dans son ensemble, en fonction de son expérience. De là vient la formule de plaisanterie consistant à créer et à détruire des attentes. Au stade de la perception de la première partie du message, une personne commence à prédire les options possibles pour la réalisation de la blague, en fonction de ses souvenirs ou en utilisant l'intelligence pour prédire. Dans le même temps, les options intégrées se distinguent par leur cohérence et leur exhaustivité. Un individu ne sera engagé dans une telle prévision que si le sujet l'intéresse, c'est-à-dire si le sujet l'intéresse. s'il sera dans un certain état. Ayant reçu la deuxième partie du message, l'individu compare la variante reçue avec celles prédites. S'il trouve une correspondance, alors aucun effet ne se produit, car il n'y avait pas de tension. Cela explique en partie pourquoi l'humour de l'enfance ne fera plus rire un adulte - tout simplement parce que pour un adulte de nombreuses blagues semblent évidentes. Pour la même raison, nous ne rions pas aux blagues qui nous sont déjà familières. Si un individu se retrouve dans une situation où les informations reçues ne correspondent pas aux options prédites, une dissonance cognitive apparaît, et la personne se retrouve dans une situation de tension. Selon les lois de la théorie de la dissonance cognitive, il commence à chercher une nouvelle interprétation et explication de la version résultante. S'il trouve une explication, c'est-à-dire vient essentiellement à la perspicacité, la tension est remplacée par le soulagement, accompagné de rires. Si une explication est trouvée, mais qu'elle semble illogique, alors le rire ne survient pas, tout comme la blague elle-même semble illogique, c'est-à-direil n'y a pas de nouvelle configuration et de nouvelle compréhension de ce qui se passe. Cependant, le processus de recherche d'une interprétation de la situation est plutôt complémentaire que basique, et nous examinerons ci-dessous pourquoi il en est ainsi.
4. Une situation de déficit d'information ou d'incertitude. L'humour implique l'utilisation de l'incertitude. L'incertitude surgit juste au moment où une personne est confrontée à une situation qui contredit celle prédite. Il en résulte une dissonance cognitive et, par conséquent, une tension visant à résoudre la contradiction. Une personne se trouve dans une situation de choix entre plusieurs options de réponse équivalentes. Pour faire un choix dans la direction d'une réaction particulière, une personne commence à chercher dans des environnements externes un support d'information supplémentaire qui lui montrerait comment réagir dans une situation donnée. La réaction finale de l'individu dépendra du support d'information qu'on lui trouvera. Dans le cas de l'humour, nous supposons la présence d'informations indiquant une réaction au rire. C'est d'ailleurs pour cela qu'on peut obtenir un effet humoristique plus important en groupe qu'avec une personne (le rire des autres sert de guide à la perception de la situation par l'individu). Une autre ligne directrice peut être la structure de la blague elle-même, ou l'attitude dont nous avons discuté ci-dessus. Dans le cadre de la métaphore, nous pouvons dire que l'incertitude et l'attitude sont deux éléments interdépendants, où, avec l'incertitude, une personne se perd dans la forêt, et l'attitude est un pointeur vers l'une des centaines de directions possibles, qui la conduira au rire.
5. Conflit réglementaire. Ci-dessus, nous avons dit que le rire survient lorsque le message prédit et énoncé ne correspond pas. Cependant, ce fait ne peut pas être considéré comme suffisant, ce qui n'est pas noté par de nombreuses théories de l'humour. Supposons que votre ami fasse une découverte et vous demande de deviner comment il l'a fait. Ce sujet vous intéresse, vous planifiez des options et des suppositions, vous êtes tendu et vous attendez la bonne réponse. En conséquence, il s'avère qu'il a fait une construction complexe en calculant de nombreuses formules mathématiques. Très probablement, cette information ne vous fera pas rire, à moins que cette méthode ne vous semble extrêmement primitive. Ainsi, on peut dire que seules certaines informations ont un effet humoristique. Ici, nous essaierons d'intégrer dans notre concept la théorie de l'excitation et le concept du rire comme réaction défensive. Ainsi, nous supposons qu'il existe également une dissonance cognitive. Pour révéler l'hypothèse, examinons le processus plus en détail. Nous avons déjà dit que pour l'apparition d'un effet humoristique, une blague doit être perçue dans un état d'implication et en fixant l'attention sur l'information entrante, c'est-à-dire dans un état où le facteur critique est désactivé (c'est un terme utilisé aux États-Unis pour décrire le processus d'hypnose). De plus, lorsque le processus de recherche d'une connexion logique entre les parties du message commence, l'individu crée d'une manière ou d'une autre des représentations d'explications possibles pour lui-même (en d'autres termes, pour interpréter la situation, l'individu doit présenter ou au moins dire le interprétation elle-même). À ce moment, un facteur critique s'active et la sphère des valeurs et des croyances est activée, et l'interprétation qui en résulte est comparée aux normes auxquelles l'individu adhère. S'il n'y a pas de conflit, le rire ne survient pas dans la plupart des cas. S'il y a un conflit entre les normes et l'idée qui en résulte, alors une réaction de rire et un effet humoristique apparaît, comme la manière la plus socialement acceptable de répondre, qui ne nuit ni à la psyché des autres ni à la psyché du sujet lui-même (grosso modo, nous avons honte de nos pensées et donc nous rions) …

Cependant, puisque nous parlons de normativité, nous devrions également discuter du type de normes que nous entendons. Nous considérons donc deux types de normes: les normes elles-mêmes et les modèles (modèles).

Ce que nous entendons par normes est très similaire au "Super-Moi" freudien, seulement dans une interprétation cognitive, c'est-à-dire. ce sont des valeurs et des croyances à caractère prohibitif. Chaque personne a son propre ensemble d'interdictions, par conséquent, l'humour de différentes personnes peut être différent. Mais il existe des normes caractéristiques de la société dans son ensemble, parmi lesquelles il existe une interdiction sur les thèmes du sexe, du pouvoir, des relations personnelles, de la bêtise, de la violence, de la religion, de la discrimination, etc., la liste est longue. Ce sont ces thèmes qui sont exploités par la plupart des humoristes étrangers, construisant souvent des communiqués basés sur l'humiliation des adeptes d'une religion particulière ou d'un groupe social particulier. Puisqu'il est interdit de discuter de tels sujets dans la société moderne, le public a le choix, soit de montrer de la colère envers le comédien (ce qui arrive souvent vraiment lors de telles représentations), soit de rire, ce qui est une réaction beaucoup moins stressante, car cela ne ne nécessite pas d'entrer en conflit d'un côté, et assume la suite de l'installation de l'autre. Plus le groupe social est étroit, plus les normes sont spécifiques et plus les blagues sont sophistiquées. De plus, les normes directement liées à la moralité ne doivent pas nécessairement être violées. Par exemple, en observant l'humour de l'absurde, on pourrait se référer à la norme de la bêtise, mais plutôt, cette forme d'humour peut être associée aux normes de la construction correcte du message (par exemple, avec nos idées sur la façon dont un personne devrait et ne devrait pas se comporter dans une situation donnée, ou quel comportement non verbal devrait correspondre à un message verbal donné, etc.)

Une autre variante spécifique de la norme est le transfert d'informations personnelles et intimes à généralement connues. Comme nous le savons par la thérapie, par exemple, révéler une personne à un groupe s'accompagne de catharsis. Il en est de même ici, lorsqu'il exprime publiquement une vérité qui jusqu'alors ne semblait pertinente que pour un individu donné, l'individu commence à réagir à cela par le rire. Cela est dû à une règle telle que "vous ne pouvez pas parler de votre vie personnelle à tout le monde". Cependant, pour un effet vraiment fort, une blague de ce type doit également toucher aux normes morales.

Un autre cas particulier de l'émergence du rire comme mécanisme de défense est associé aux blagues utilisant certains états négatifs de la part de l'acteur. En particulier, un grand nombre de scènes des films sont consacrées à la façon dont le héros se retrouve dans une situation délicate, ou il éprouve un dégoût prononcé ou toute autre émotion excessive. Dans cette situation, diverses explications sont possibles. Si nous réduisons l'explication à la normativité, nous parlons alors du fait qu'une personne compare son comportement possible dans une situation donnée avec le comportement du héros et lorsque le héros s'écarte de la norme (notamment avec une référence supplémentaire à la stupidité du héros ou à une interdiction d'expression excessive d'émotions) réaction de rire. Cependant, une autre explication est possible, qui semble plus plausible, bien qu'elle s'écarte du schéma général. Cette explication repose sur les mécanismes d'empathie et d'identification (modélisation cognitive en termes de psychologie cognitive). Ainsi, lorsqu'elle perçoit une autre personne, une personne commence à se mettre à sa place, modélisant mentalement son comportement et expérimentant ses émotions. Si l'émotion est négative, un mécanisme de protection se déclenche sous la forme d'une réaction de rire.

La deuxième variante des normes est celle des modèles ou des modèles. Les modèles sont des séquences d'événements prédites par l'individu. Lorsque le motif est rompu brutalement (ce qu'on appelle communément la rupture de motif), on peut également observer l'effet comique. Voici un exemple utilisé dans l'une des séries animées, où l'un des personnages - un chien - se comporte comme une personne. Le comportement d'un chien en tant que personne définit un certain modèle. L'effet comique se produit lorsque ce chien commence à se comporter vraiment comme un chien ordinaire.

Enfin, le moment de l'insight doit être discuté, ainsi que sa nécessité dans le processus de l'humour. La perspicacité ou la découverte d'une nouvelle règle cognitive est considérée par de nombreux chercheurs (dont certains ont été examinés ci-dessus) comme un élément indispensable de l'humour. Cependant, il nous semble que ce n'est pas tout à fait vrai. Pour l'explication, deux types de blagues doivent être décrits: simple et complexe.

Les blagues simples ne nécessitent pas de traitement logique supplémentaire. Par exemple, l'un des comédiens est monté sur scène et sa première phrase a dit "Je suis un idiot", ce qui a fait beaucoup rire le public. Peut-être cela peut-il être attribué au fait que le public a trouvé une règle cognitive à l'aide de laquelle il a interprété la situation donnée et cela l'a fait rire. Mais nous insistons sur le fait que la raison de l'humour est que le comédien a fait une déclaration contraire aux normes sociales ("Tu ne peux pas parler de toi comme ça"), qui met le public dans une situation d'incertitude (on ne sait pas comment réagir à la déclaration), puisque le public est en concert humoristique, il est évident que tout ce qui est dit mérite d'être interprété dans un cadre humoristique. D'où l'effet du rire surgit.

Pourtant, il existe des blagues complexes, où il est nécessaire de trouver la partie intermédiaire et perdue de la blague. Par exemple, M. Zadornov, dans son discours, lit les instructions pour la tondeuse à gazon "Évitez d'introduire des parties mobiles du corps dans les parties mobiles de la machine". Pour que la blague devienne drôle, il faut que l'auditeur devine qu'il s'agit d'une possibilité de blessure, d'ailleurs assez cruelle, si l'instrument est mal manipulé. La même chose est utilisée dans les blagues vulgaires, lorsque la description de divers objets oblongs provoque le rire - l'auditeur doit deviner de quoi parle le discours.

En fait, le deuxième type de blagues se réduit au premier, car, en raison du processus de pensée, nous arrivons à nouveau à une conclusion/représentation qui contredit la sphère normative. Le second type de blagues peut néanmoins s'avérer plus efficace, puisqu'il contourne en fait la critique: alors qu'une personne est occupée à décider et à interpréter la situation, elle ne peut évaluer le contenu même de la situation du point de vue moral. En conséquence, l'individu reçoit d'abord le résultat, par exemple une représentation, et alors seulement le facteur critique est connecté, à la suite de quoi l'effet comique est également déclenché en tant que mécanisme de protection qui protège la personne de la représentation conflictuelle.

En résumant ce qui précède, nous pouvons décrire le mécanisme de l'humour comme suit: l'effet de l'humour se produit dans le contexte d'un certain état de conscience et d'attitude, lors de la perception d'informations qui s'écartent de celles prédites et entrent en conflit avec la sphère normative de la psyché, avec la compensation ultérieure de cet écart à l'aide du rire.

Ce concept était une tentative d'intégrer les théories modernes de l'humour dans un seul schéma qui comblerait les lacunes de chacune d'elles séparément. D'autres recherches peuvent être consacrées à la confirmation empirique de l'hypothèse présentée, son expansion et son ajout en relation avec des techniques d'humour spécifiques. De plus, beaucoup de travail doit être consacré à la révélation des techniques de l'humour elles-mêmes, qui, selon l'auteur, ont une valeur scientifique et une signification pratique suffisantes.

Liste bibliographique:

1. Apter, M. J. (1991). Une phénoménologie structurale du jeu. Dans J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.), Adult play: A renversement theory approach (pp. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Théories linguistiques de l'humour. Berlin; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Conflit, excitation et curiosité. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Du rire, de l'humour et du jeu. Dans G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Le manuel de psychologie sociale (2e éd., Vol. 3, pp. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). L'appréciation de l'humour: une étude expérimentale et théorique. Journal britannique de psychologie, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humour et rire. Dans G. Lindzey (Ed.), Manuel de psychologie sociale. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Sensibilité différentielle des cotes d'humour et des réponses d'hilarité aux composantes cognitives et affectives de la réponse d'humour. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Indices physiologiques et verbaux d'excitation dans l'humour coté. Dans A. J. Chapman & H. C. Foot (Eds.), Humour and laughter: Theory, research, and applications (pp. 117-138). Londres: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M. et Anthony, S. (1972). Plaisir de certains types de contenus humoristiques: motivation ou saillance ? Dans J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), La psychologie de l'humour: perspectives théoriques et problèmes empiriques (pp. 159-171). New York: Presse académique.

9. Gruner, C. R. Comprendre le rire: le travail de l'esprit et de l'humour // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, Vol. 2 Non. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). L'acte de création. Londres: Hutchinson.

11. Raskin V. Mécanismes sémantiques de l'humour. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Le rôle de l'incongruité et de la résolution dans l'appréciation de l'humour de dessin animé par les enfants. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Un modèle en deux étapes pour l'appréciation des blagues et des dessins animés: une analyse du traitement de l'information. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), La psychologie de l'humour: perspectives théoriques et enjeux empiriques (pp. 81-100). New York: Presse académique.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Une théorie de l'élicitation de l'humour. Revue psychologique, 99 (4), pp. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). L'équité des représailles comme facteur d'appréciation de l'humour. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), pp. 480-488.

16. Aristote. Poétique. Rhétorique. - SPb.: ABC. 2000 - 119 p.

17. Dmitriev A. V. Sociologie de l'humour: Essais. - M., 1996.-- 214 p.

18. Martin R., Psychologie de l'humour. - SPb.: Pierre, 2009. P. 20

19. Platon. uvres complètes en 4 volumes. Vol.1. - M.: Mysl, 1990 - 860 p.

20. Freud Z. Wit et son rapport à l'inconscient. / Per avec. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.-- 288 p. 17