Libre Arbitre. Volonté. Et Comment Devenir Millionnaire

2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45

Quand on parle de volonté, il serait plus juste de parler de sténosecomme une caractéristique générale de la psyché. Le terme opposé - "asthénie" en tant que "faiblesse générale" est beaucoup plus répandu, il sonne plus souvent, car il s'agit du symptôme le plus courant et le plus particulier de presque toutes les maladies ou simplement en cas de fatigue chronique. " Sténisité"N'est pas bien compris du grand public. Pendant ce temps, "sthénisme" est un terme pratique décrivant une tendance générale de bout en bout à l'activité, physique et mentale, la capacité à développer un comportement orienté vers un objectif et à le mettre en œuvre de manière cohérente, quelles que soient les difficultés et les circonstances défavorables. Dans la littérature occidentale, ce mot n'apparaît pratiquement pas, on parle généralement de «volonté» ou de «libre arbitre», mais voici un cas rare où ma servilité envers l'Occident échoue, ces concepts me semblent moins réussis et intelligibles. Il ne faut pas supposer qu'un "homme sthénique" est nécessairement une bonne chose. Comme toujours dans de tels cas, lorsque nous parlons de mécanismes psychiques, ils ne sont pas en eux-mêmes mauvais ou bons. Par exemple, les psychopathes paranoïaques (enfin, en général, les personnalités d'un entrepôt paranoïaque, pas nécessairement pathologiques), se distinguent par le plus grand sthénisme, mais en même temps leur volonté de voir des complots partout et de combattre sans relâche les intrigues des ennemis, ne fait que gâter leur vie et ceux qui les entourent (et si c'est ce que - un patron despotique et tyran domestique, il gâchera le sang de quelques-uns, et s'il s'agit d'un dictateur absolu de la sixième partie du pays, il y aura beaucoup plus de problèmes de lui). Et en général, les personnes avec une super-dominante sont très sténiques. Par exemple, les toxicomanes à la recherche d'une dose montrent une volonté de fer de la victoire, de l'intrépidité, de la persévérance et du courage, ils rient face aux dangers et ne cèdent pas aux coups du sort, car ils ont un grand objectif. Mais en général, cette propriété est sans aucun doute utile et bonne (au sens utilitaire, pas au sens éthique). Mais je tiens à souligner une fois de plus que le libre arbitre ne nous donne pas de buts, ne nous donne pas de compétences et ne suggère pas de moyens d'y parvenir. Notre cerveau n'est qu'un outil qui peut être utilisé avec plus ou moins de succès. Un marteau. Et, poursuivant cette métaphore, la volonté est la volonté d'enfoncer un clou pendant longtemps et de manière fastidieuse. Manquer, taper sur les doigts, jurer et marquer à nouveau. Si nous avons la préparation, ne manquons pas des compétences nécessaires, alors à la fin nous nous retrouverons avec des phalanges écrasées, le marteau est cassé et le clou n'est pas martelé, et en général ce n'était pas un clou, mais une vis, et le mur est en béton. C'est-à-dire que les cerveaux sans volonté sont courants, et c'est généralement un spectacle triste. Mais la volonté sans cervelle n'est pas moins déprimante.

Le « libre arbitre » existe-t-il ? C'est une question très philosophique, car le terme est assez vague. Au sens où le libre arbitre est compris par la conscience générale prospère, il est plus probable que non que oui. L'expérience classique de Libet, au début des années 80, avant la révolution neuroscientifique, est que le cerveau prend une décision concernant une action (dans l'expérience, appuyer sur un bouton avec un doigt) environ une demi-seconde AVANT que l'esprit ne s'en rende compte. décision volontaire directe. De plus, chaque fois qu'une personne croit sincèrement qu'elle fait tout selon son propre désir conscient. Mais sous forme d'effusion de libre arbitre dans la conscience, cela se manifeste environ 200 millisecondes avant l'action, au total, la conscience dispose de 100-150 millisecondes pour le "droit de veto" et les 50 dernières millisecondes subissent déjà une activation directe de la colonne vertébrale correspondante. motoneurones. Cette expérience a été maintes fois révisée, critiquée et révisée à nouveau, et en général, avec toutes les réserves - oui, c'est ce qui se passe. Les départements profonds prennent leurs propres décisions, sans participation et sans demande de la conscience. En ce sens, notre esprit a une fonction de service - il interdit certaines décisions, enveloppe le reste dans une enveloppe de libre arbitre et de désir conscient personnel. Une autre expérience déjà moderne, la soi-disant. "Le dilemme du voyageur."Il est logique d'en discuter en détail dans le cadre théorie de la décision, c'est une histoire longue et séparée, mais qu'est-ce qui est important ? Non seulement les désirs provoquent des décisions, mais les décisions prises modifient les préférences initiales. Supposons que nous devions décider où partir en vacances - en Espagne ou en Thaïlande. Supposons que dans les deux endroits, nous voyions nos avantages et inconvénients, mais en général, pour nous, ce sont des solutions à peu près également attrayantes. Jusqu'à ce que nous ayons fait un choix difficile, mais n'imaginons que des vacances possibles, nos descriptions et évaluations seront similaires. Mais après avoir pris une décision (par exemple, nous irons en Thaïlande), la décision rejetée commence à être perçue comme moins désirable et agréable.

Sur l'IRMf, cela ressemble à un changement dans les réactions du noyau caudé (noyau caudé). Le noyau caudé fait partie du système limbique, qui est notamment responsable de la saturation émotionnelle de nos images imaginaires (à la fois les souvenirs du passé et les prédictions pour l'avenir), par exemple les expériences amoureuses (mais pas seulement). Après avoir rejeté l'Espagne et choisi la Thaïlande, le noyau à queue "se retire du contentement" et cesse de servir les schémas inactifs (dans ce cas, la probabilité d'un voyage en Espagne) et sur l'IRMf l'activité de ce département lors de la démonstration "l'espagnol prédit" (photos d'attractions, d'hôtels, de brochures de voyage, etc.) est considérablement réduit. Et cela se produit avant et sans la participation de l'esprit, bien qu'au niveau de la conscience, cela se manifeste sous la forme du fait que nous évaluons le choix rejeté de manière plus critique et négative, et le trouvons moins préférable. Tout cela est décrit dans la fable de Krylov sur un renard et des raisins verts, et la fable est un récit de l'ancien grec Ésope, c'est-à-dire que les gens connaissent ce phénomène depuis des millénaires. Mais la nuance est que ce n'est pas la conscience qui donne des ordres aux réactions émotionnelles. Bien au contraire, cette implication affective s'estompe et la conscience pilote les explications et les schémas cognitifs après coup.

Et, fait intéressant, il arrive que la conscience raisonne et compare encore, mais en fait le cerveau a déjà pris une décision. Par exemple, notre choix a été influencé par la perspective d'obtenir divers plaisirs, qui sont facilement disponibles en Asie du Sud-Est, alors qu'en Europe ils sont chers, et certains peuvent généralement être utilisés pendant longtemps. On n'a pas vraiment envie d'y penser, et encore plus d'informer le voyagiste/expérimentateur, mais cela influe sur la préférence. Ce que l'on verra sur l'IRMf, c'est que la conscience n'est pas encore au courant, mais l'une des options provoque plus d'excitation dans les centres de récompense, et dans ce cas, le tomogramme peut prédire le choix final d'une personne (qui est du " type libre et conscient") avec une probabilité de 80%. De plus, il semblera tout à fait sincère à une personne qu'elle a fait un choix rationnel sur la base de son libre arbitre. Un autre exemple. La plupart des gens sont droitiers. Dans un choix libre - appuyer sur la touche avec la main droite ou avec la gauche, dans 70-75% des personnes agissent avec la main principale (dans ce cas avec la droite). Dans le même temps, il est possible d'influencer le cerveau au moyen d'une stimulation magnétique transcrânienne (et l'appareil TMS, d'ailleurs, contrairement à un scanner d'imagerie par résonance magnétique, est un appareil très peu coûteux et pas compliqué). En influençant l'hémisphère droit, une personne "droitière" dans 80% des cas appuie sur le levier avec sa main gauche. En même temps, il sera complètement sûr qu'il le fait de son plein gré.

Autrement dit, à certains égards, nous surestimons grandement notre libre arbitre. J'appellerais cela "l'effet répartiteur". Nous sommes assis à la gare, qui est la gare terminale d'un réseau ferroviaire très étendu et complexe. Nous rapportons qu'"un train arrive sur le 2ème quai à partir de là, le train y part à partir de la 5ème voie", et après avoir dit cela, voici comment cela se passe. Nous passons toute notre vie dans cette salle de contrôle et commençons inévitablement à penser que le mouvement des trains se fait à notre demande. Nous disons que le train arrive maintenant, et il arrive. Nous disons qu'il partira - et il part. La question se pose - alors qui contrôle qui ? Et cela sans parler du fait que nous ne regardons pas à l'extérieur de la gare, et il y a encore tout un chemin de fer, et le volume principal du transport de marchandises est constitué de trains de marchandises sombres et lents, qui ne regardent généralement pas nos passagers propres. station et sont hors de notre attention (et quand, par erreur, une composition avec de l'huile et du charbon est apportée sous les arches, les personnes présentes ont une attaque de panique et toutes sortes de psychosomatiques).

Il peut sembler à certains que tout ce raisonnement émane du fatalisme, du déterminisme et « il n'y a pas de Dieu, tout est permis ». En fait, il n'y a rien de tel, les amis ont l'air plus amusants. C'est pas si mal. Au contraire, tout est très très bon. Personne ne nous a donné le droit de monter avec nos mains dans un mécanisme complexe et délicat, mais la capacité d'appuyer sur les leviers est un droit inaliénable et un devoir honorable de notre conscience. Ce qui a été dit plusieurs fois et il est temps de le répéter

Nous ne contrôlons pas nos émotions, mais contrôlons notre comportement.

Nous ne sommes pas capables de créer de la motivation pour nous-mêmes à partir de rien, mais nous sommes capables de pédaler celles qui existent déjà. Nous sommes limités dans la prise de décision et non limités dans leur mise en œuvre. La conscience n'est pas seulement le nœud final, c'est aussi le nœud le plus élevé. Des milliers d'ouvrages bons et intelligibles sont consacrés au fait qu'il s'agit d'un point terminal, et qu'il s'agit d'un centre de « contrôle ultime » est généralement entendu dans le bavardage parapsychologique et pseudophilosophique. Les gens se concentrent constamment sur les possibilités de leur conscience d'influencer les expériences et les émotions, et ne font systématiquement pas attention à la capacité de leur esprit à moduler la réalité. Ce qui, en général, n'est pas surprenant. Les gens ont tendance à se concentrer davantage sur les moments qui sont plus proches d'eux et dans lesquels ils sont impliqués affectivement. Et qu'est-ce qui peut être plus proche que l'intérieur du crâne et qu'est-ce qui peut provoquer de plus grandes expériences que les expériences elles-mêmes ? Il n'y a pas d'autre temps que maintenant, pas d'autre endroit qu'ici. Et donc, nous commençons à penser avec notre cerveau aveugle et narcissique, et inévitablement nous devons utiliser une variété de distorsions, de simplifications, d'omissions, d'astuces psychologiques et d'évaluations irrationnelles, tout ce qu'on appelle des biais cognitifs. Ils sont généralement perçus de manière négative, comme des erreurs qui interfèrent avec notre adaptabilité, mais en fait, c'est le contraire qui est vrai - ce sont des erreurs qui aident notre adaptabilité. Ils peuvent causer des problèmes et des problèmes (et c'est souvent le cas), mais dans l'ensemble, ils sont pour notre propre bien. Sans ces règles générales, dont notre activité mentale consiste principalement, le cerveau ne pourra tout simplement pas extraire la panoplie d'informations nécessaire. Nous ne pourrons pas penser sans eux, notre psychisme s'élèvera. Mais les biais cognitifs sont des biais. Ce sont des erreurs. Ils sont normaux, ils sont même nécessaires, on ne peut pas s'en passer. Mais ce sont des erreurs. Il y a des moments où ils devraient être utilisés, et il y a des moments où ils devraient être jetés.

C'est là qu'on a besoin du sthénisme. Et la conscience de soi. Et l'intelligence sociale. Appelons cette compétence. La capacité d'utiliser efficacement votre cerveau est autant une compétence que de piloter un hélicoptère ou de faire de l'escrime avec une rapière. Autrement dit, la compétence est difficile, mais rien de surnaturel. Ce n'est pas facile à apprendre, mais c'est tout à fait réalisable. Nous partirons de l'hypothèse que toutes les personnes présentes sont des gens ordinaires. Je suis lui comme tu es il comme tu es moi et nous sommes tous ensemble. Et seulement je ne suis pas comme ça. Je suis un morse. Gu-gu, gu-ju. Je mens, bien sûr. 85% des gens pensent qu'ils sont différents des autres, et je suis dans cette foule. Autrement dit, il est clair que nous sommes tous différents. Et nous sommes tous pareils. Ni un idiot ni un génie ne liront ces lignes, ils s'ennuieront et arrêteront bien plus tôt. Vous avez un cerveau standard et une psyché standard. Dans ce cadre, vous pouvez faire beaucoup et influencer de différentes manières, et en ce sens, c'est compréhensible - nous sommes tous des individus brillants et uniques comme des flocons de neige dans un tourbillon, mais nous ne devons pas oublier que les cas ordinaires sont courants et que les normes sont standard.. Si vous êtes l'heureux propriétaire d'un appartement 2 pièces dans une maison des séries 1-464, vous pouvez démolir les cloisons intérieures, le transformer en studio avec une rénovation design, faire une loggia, voire cotiser avec vos voisins pour peindre la façade. Mais tout de même, vous avez un putain de Khrouchtchev sur les mains, et vous ne pouvez rien faire contre la sombre prédétermination de ce fait. Que peux-tu y faire? Démolir des cloisons, peindre la façade, fixer une loggia, voir ci-dessus. Versailles ne fonctionnera toujours pas, mais vous pouvez doubler la valeur d'origine. Lorsque la nôtre gagne et que la psyché individuelle est décrite en termes fiables et mesurables, elle ne ressemblera pas à un schéma fonctionnel complexe, elle ressemblera à une goutte tridimensionnelle étirée sur une douzaine d'axes. Il est commode de penser que nous sommes un constructeur de Lego, car il est plus pratique pour l'esprit rationnel d'organiser et de traiter l'information. Il est gênant de penser que nous sommes un constructeur Lego, car nous ne sommes pas un constructeur Lego.

Les gens ne font pas que changer. Et pour cause - ils ne changent pas beaucoup non plus, et cela prend toujours beaucoup de temps et des circonstances exceptionnelles. Par votre propre décision volontaire directe, vous ne ferez pas de vous une personne différente. Si une personne change soudainement et sans aucune raison externe de manière brutale et significative son comportement et sa pensée, nous parlons très probablement d'une sorte de psychopathologie. Si une jeune fille découvre soudain en elle une divine providence, je penserai d'abord à l'apparition de la schizophrénie. Lorsqu'un neurophysiologiste âgé, professeur et membre correspondant de l'Académie des sciences médicales de l'URSS se transforme soudainement en une vieille femme pieuse, je soupçonne d'abord des changements organiques involutifs. Et si un médecin juif instruit et raisonnable commençait soudainement à parler d'un sens plus élevé ? Eh bien, je pense qu'Auschwitz était un endroit très désagréable, et cela a dû être difficile pour une personne là-bas. De plus, la vision du monde personnelle, les convictions religieuses, éthiques et autres sont des couches plutôt superficielles. Mais même à ce niveau, il est déjà difficile de refaire quelque chose. Et plus vous allez au centre de la personnalité, plus le noyau est dur. Nous ne pouvons pas changer certaines caractéristiques fondamentales - ce qui s'est passé, nous vivons avec cela, les gens dans ce sens ne changent pas. Mais pour ce qui est en surface - pour les compétences, le comportement, l'intelligence, les opinions - ici, vous pouvez influencer dans de larges limites. Un chœur de neurones à cent milliards de dollars nous chante à travers nos vies, et je ne suis pas sûr que beaucoup soient capables de changer d'assiette, mais je sais absolument que tout le monde a pleinement accès à l'égaliseur. Et vous pouvez moduler la mélodie très, très largement. Ne pas changer, mais moduler. Améliorer les compétences, perfectionner les compétences de propriété, améliorer l'outil, rendre l'outil plus efficace et plus efficace. Voici ce que nous pouvons faire. En théorie. Pratiquement - même que la plupart d'entre nous ne le font pas.

Comment faire? En gagnant en motivation. Il existe de nombreuses théories concurrentes de la motivation, et j'aime le modèle de Reis. Je tiens à souligner qu'il s'agit d'un modèle purement empirique, obtenu à partir des résultats de tests effectués sur plus de 6 000 personnes, il n'a aucune base théorique. Le vol a identifié 16 motivations de base. un. Adoption, - la nécessité à la fois d'accepter le monde qui nous entoure et de voir l'approbation des autres autour. 2. Curiositécomme un besoin de formation et d'activité de recherche 3. Motivation alimentaire. 4. Famille, - la nécessité de l'éducation des enfants et de l'éducation d'un groupe stable 5. Honneur- la nécessité de faire preuve de loyauté envers les valeurs traditionnelles et informelles de tout groupe clanique/ethnique/social/sous-culturel. 6. Idéalisme, - le besoin de justice sociale. 7. Indépendance, - le besoin de manifestation de l'individualité 8. L'ordre social- la nécessité d'avoir un environnement organisé, ordonné et prévisible. neuf. Le besoin d'activité physique 10. Pouvoir, - le besoin d'influencer les autres et d'imposer leurs désirs et leurs choix 11. Besoin sexuel amoureux. 12. Préservation, - la nécessité de collecter et de conserver des objets de valeur (tant dans un but utilitaire que dans le cadre de la collecte). 13. Contact social - le besoin d'interactions amicales et proches (pas sexuelles et familiales). Quatorze. Statut social et importance. 15. Sécurité 16. Châtiment, - la nécessité de se venger et de gagner, de punir leurs contrevenants et d'encourager les aides. Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas d'argent sur la liste. Pourquoi n'y a-t-il pas d'argent ? Parce que l'argent n'est pas un motif. En fait, eh bien, de drôles de cercles jaunes qui disparaissent tout le temps quelque part. Une illusion monétaire caséienne classique basée sur la tendance à percevoir la monnaie fiduciaire comme une valeur matérielle réelle. L'argent c'est du papier et tout ça. Mille mots ont été dits à ce sujet aussi.

Pendant ce temps, l'argent est une incitation incontestable et évidente, et l'une des principales. Comment cela peut-il arriver? Cela se produit parce que l'argent n'est ni une valeur, ni une récompense, ni une motivation, mais il est symbole et désignation de récompense universelle … En neuropsychologie, lorsqu'ils décrivent des stimuli typiques, ils mentionnent même la récompense principale (c'est-à-dire la nourriture, le sexe et d'autres récompenses hédonistes de base) et la récompense monétaire, qui incluent toutes les récompenses sociales secondaires. Il semblerait, eh bien, la bourgeoisie, que retenir d'eux, toutes les valeurs sociales se mesurent en pièces de monnaie. Mais dans de nombreuses expériences, les singes, que l'on ne peut soupçonner d'avoir des vues bourgeoises-capitalistes, ont commencé à traiter les jetons de la même manière que nous traitons l'argent. Ils ont stocké, partagé, changé, distribué et égorgé. Le cerveau considère automatiquement presque toutes les interactions sociales comme un ensemble d'incertitudes et de probabilités. Et dans de telles conditions, la psyché saisit avec enthousiasme l'opportunité de trouver une sorte de stimulus stable et une unité de mesure immuable. Donc tout le monde aime l'argent, qu'il s'agisse d'un billet de cent dollars ou d'un cauri. Demandez à n'importe qui et il dira qu'il veut devenir millionnaire. Mais il ne veut pas devenir millionnaire, il veut quelque chose de différent. Il ne veut même pas d'un cabriolet rouge avec des modèles photo, car le VAZ 2104 fait face au mouvement du point A au point B, et le sexe est totalement gratuit et accessible à tous sans restrictions.

Toutes les personnes sont différentes et les motivations de base sont présentées de différentes manières. Oui, je me souviens que les gens sont les mêmes, mais ils ne sont pas seulement les mêmes, mais aussi différents. Certains sont plus curieux, d'autres moins. Quelqu'un recherche l'approbation des autres, quelqu'un ne l'est pas. La domination sociale est importante pour quelqu'un, pas pour quelqu'un. Et quand on parle d'efficacité personnelle, la première chose à trancher est la question de la motivation. Que diable voulons-nous? Que voulons-nous? Non, nous ne voulons pas d'argent. "Nous voulons de l'argent" c'est "nous sommes pour tous les bons contre tous les mauvais". Comme si la question était merde, qui discuterait, mais c'est juste - qu'est-ce qui est exactement bon et contre quoi exactement est mauvais ? Tout oligarque ou haut fonctionnaire a plus d'argent qu'il ne peut en manger. Et alors? Qui arrêtait-il ? Ils ne sont pas pour l'argent. Du point de vue d'un Nord-Coréen ordinaire, vous baignez dans un luxe et une richesse inimaginables. Et alors? Je peux manger de la viande quand je veux, même tous les jours, même en hiver, je vis dans une pièce chaude, tous mes enfants survivent. Bon sang, je suis prêt à payer de mon plein gré de l'argent pour faire un travail physique épuisant et improductif, et je considère aussi cela comme une dignité et j'envie les gens qui sont capables de s'épuiser de plus en plus, et même d'engager des surveillants spéciaux pour les forcer et forcé ! Je suis follement riche. Les gens ne veulent pas d'argent, les gens veulent des comparaisons en leur faveur pour des raisons qui leur tiennent à cœur. De plus, la comparaison est subjective, et le motif est objectif. C'est un paradoxe éternel - tout n'existe qu'ici et maintenant, et tout est connu en comparaison. Nous n'avons que la réalité « telle qu'elle est », et nous l'évaluons comme « avant et après, elle était, est et sera ». Et j'ai un certain scepticisme quant aux plaintes traditionnelles selon lesquelles ils disent "les ascenseurs sociaux ne fonctionnent plus". Pourquoi ne fonctionnent-ils pas ? Quand ont-ils travaillé ? Pourquoi devraient-ils fonctionner ? D'où et d'où doivent-ils emmener les gens ?

Les ascenseurs sociaux ne se sont jamais arrêtés, les ascenseurs sociaux n'ont jamais existé, selon l'angle sous lequel on voit la situation. Qu'il est irréaliste pour une personne ordinaire d'entrer dans l'élite dirigeante - eh bien, alors quand était-ce possible ? Quelle sorte d'élite est-ce que vous pouvez entrer de la rue ? Si vous êtes entré dans l'élite, nous parlons très probablement de LLC "Elita", qui produit les fenêtres à double vitrage en pvc du même nom. Un ascenseur social est toujours une combinaison unique de qualités personnelles et de circonstances uniques. Il n'y a pas de Job, pas de Prokhorov, ni même de Poutine parmi nous. C'est toujours un faux miracle multiplié par un faux miracle, ça ne fonctionne pas comme un mécanisme bien huilé. Mais influer sur votre efficacité, votre réussite sociale et/ou personnelle, franchir une marche, ou deux marches sur une échelle sociale conditionnelle ou sur une échelle conditionnelle d'estime de soi, est tout à fait réalisable. Ou trois marches plus bas.

Cela peut être appris et cela peut être enseigné. C'est une tâche - que faire de votre psyché en tant qu'instrument, et que faire de la réalité environnante, en tant que front de travail pour cet instrument. Et c'est toute une industrie florissante, des psychiatres aux consultants en affaires, des coachs aux spécialistes du marketing. Beaucoup de monde, beaucoup de directions. Des fleuves sans fin de bavardages et des grains d'intelligence. Une mare d'eau dans laquelle flottent de rares grains de poivre noir. Mais en général, tout cela fonctionne apparemment et aide même, car les gens se tournent vers, les gens paient, les gens ont une demande pour cette industrie. C'est, évidemment, cela a du sens. Une sorte.

C'est-à-dire que lorsque l'on parle de "volonté d'argent", il faut comprendre que la volonté n'existe pas. Et l'argent n'existe pas. Mais la volonté d'argent existe sans aucun doute. Mais c'est une histoire complètement, complètement différente.