2024 Auteur: Harry Day | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 15:45
Ce post concerne une réflexion. Plus précisément, sur les limites de la pensée humaine et les conséquences. Sur les alternatives qui s'offrent à la personne qui réfléchit.
Après avoir pris connaissance du chapeau, le lecteur peut se poser une question: qu'avez-vous fumé, cher camarade ? L'auteur ne fumait pas. Il ne prend aucun stimulant cérébral, y compris l'alcool et la philosophie. Néanmoins, d'autres énoncés seront dans le même esprit. L'auteur se préoccupe du sujet abordé du point de vue pratique, en tant que chercheur et naturaliste.
Dans quel but une pensée a-t-elle été donnée à une personne ? Je propose de faire défiler la question: par qui exactement cela a-t-il été donné ? Le format de publication ne le retirera pas. Alors, pourquoi un homme a-t-il besoin d'une pensée ? La sécurité est la première chose évidente à laquelle il faut répondre. Assurer la sécurité de toutes les manières possibles.
La sécurité physique peut être considérée comme assurée si une personne est en vie et en bonne santé sans blessure grave. C'est là qu'une pensée peut aider. Cependant, si nous analysons le comportement des animaux (créatures vivantes les plus proches de l'espèce humaine), on constatera que lors de catastrophes naturelles, les animaux se comportent plus intelligemment que les humains. Par exemple, ils quittent à l'avance la zone de danger: éruption volcanique, tremblement de terre, incendie. Ou encore des méduses, créatures absolument sans cervelle, quittent le littoral quelques heures avant la tempête.
Peut-être que la pensée a été créée pour assurer la sécurité psychologique d'une personne ? Il y a aussi beaucoup de doutes ici. Après tout, on pense que l'humanité "doit" l'existence de milliers de phobies de toutes sortes, un état d'anxiété chronique et le fait qu'une personne a la possibilité de se sentir en sécurité psychologiquement: envie, découragement, déception, honte, luxure. …
Si ce n'est pas la sécurité, alors quoi ? Ne s'avère-t-il pas que la pensée a été créée pour démontrer à une personne son imperfection ? Après tout, la nature de la pensée est égocentrique, fermée sur elle-même, sur « pour survivre, quoi qu'il arrive ». Et maintenant, se trouvant dans un état aussi déplorable, une personne, avec l'aide de la pensée, devait arriver à la conclusion appropriée. D `après le plan. Si oui, alors, à la suite d'une panne logicielle (on ne peut pas dire le contraire), la pensée a reçu les droits exclusifs pour assurer sa propre sécurité, dans toutes ses manifestations, et a refusé de témoigner en faveur de l'évidence.
Plus précisément, la pensée témoigne constamment de manière fausse, ignorant l'évidence - l'humanité, se détruit systématiquement elle-même et tout ce qui l'entoure. Les altruistes ne comptent pas. On constate que l'interférence de la pensée dans les processus naturels et sociaux, avec de bonnes intentions, se transforme en désastre. Le monde est trop grand et la pensée est trop petite.
A quoi la pensée elle-même doit-elle tendre ? Quel est son objectif personnel ? Prolongez votre existence, jusqu'à l'immortalité. Elle est occupée avec cette question. Elle a peur de la mort. La pensée n'est pas capable de prouver qu'une personne est immortelle. Elle, avec une ténacité digne de respect, cherche la sécurité et l'immortalité là où ils sont sans elle. En outre. Leur présence est cachée à l'homme par la pensée.
On peut supposer qu'une pensée silencieuse et repliée sur elle-même est la condition principale de la vie intelligente d'une personne. Vie raisonnable. L'existence d'aujourd'hui ne peut pas être qualifiée de raisonnable, sauf pour la naissance et la mort, mais cela, juste, est contrôlé par la raison, pas par la pensée.
Comment ramener la pensée elle-même à l'idée originale ? A l'état où, ayant atteint sa limite, révélant sa propre impuissance face à une force bien plus grande qu'elle - la pensée va s'apaiser ?
Et quelle est cette limite ? Est-il là? Si vous regardez les personnes qui utilisent leurs capacités intellectuelles de manière intensive, on ne peut pas dire qu'elles sont proches de la limite. Qu'ils l'ont enjambé. Oui, certains d'entre eux ont délibérément caché les résultats de leurs propres activités, sous prétexte que l'humanité n'est pas encore prête pour eux. Pas prêt! Dans sa position actuelle. Ce n'est pas dit: il n'en aura pas du tout besoin.
Si une personne a encore la possibilité d'arrêter une pensée avant qu'elle ne « tire les ficelles » au point d'être irréparable, alors l'arrêt doit être de nature naturelle. Diverses méthodes de contrôle, de méditation, de stimulants ne conviennent pas.
Tout moyen artificiel conduira à la dépendance d'une personne vis-à-vis des outils "externes". Et la dépendance, à son tour, déformera la direction. Comme démonstration - un exemple de personnes créatives. Certains d'entre eux, en prévision de leur génie, muse, lyre… tombent dans la dépression, s'effondrent, essaient de se stimuler extérieurement… Recevant le don de la créativité en héritage, à la suite d'un traumatisme, d'une expérience spirituelle, ils considérer ce qui leur est arrivé comme un accident. Ils ne peuvent pas lire la musique de leur relation avec leur cadeau. L'attente est leur triste état.
La pensée ne peut être arrêtée que par une relation directe. Une personne pleinement consciente. Il est activement impliqué dans le processus, du début à la fin. Jusqu'à la limite.
Alors le faux témoin changera peut-être son témoignage.
