Vous Ne Voyez Que Ce Que Vous Voulez Voir - En Général, C'est Vous Qui Posez Problème

Vidéo: Vous Ne Voyez Que Ce Que Vous Voulez Voir - En Général, C'est Vous Qui Posez Problème

Vidéo: Vous Ne Voyez Que Ce Que Vous Voulez Voir - En Général, C'est Vous Qui Posez Problème
Vidéo: Perquisitions à la France Insoumise: l'intégralité des images de Quotidien. Sans montage. 2024, Mars
Vous Ne Voyez Que Ce Que Vous Voulez Voir - En Général, C'est Vous Qui Posez Problème
Vous Ne Voyez Que Ce Que Vous Voulez Voir - En Général, C'est Vous Qui Posez Problème
Anonim

Il existe une idée très répandue selon laquelle une personne ne voit que ce qu'elle veut voir. De plus, elle repose sur un fait tout à fait fiable concernant la sélectivité de notre attention, remarqué à la fin du 19e siècle par le psychologue et philosophe américain William James (il l'appelait, si ma mémoire est bonne, « la pertinence du contenu interne et les phénomènes extérieurs observés"). Cependant, ayant frappé les masses, ce fait - comme c'est toujours le cas dans de tels cas - a été simplifié à l'extrême et a acquis une forme complètement primitive, reflétée dans le titre. Le mot clé est "seulement".

Si tout était aussi simple, apprendre serait impossible. Et la perception du nouveau aussi. Et admettre ses erreurs et les corriger aussi. Et le phénomène même de prise de conscience de quelque chose (qui implique la capacité de regarder une situation d'un point de vue nouveau) - aussi. Après tout, nous voyons UNIQUEMENT ce que nous voulons voir, n'est-ce pas ? En général, si vous voyez de la saleté quelque part - eh bien, vous comprenez, "un cochon trouvera de la saleté partout". Et le sujet de discussion ne sera pas la saleté (faits, processus, phénomènes…). Et le cochon, c'est-à-dire vous.

Un peu surprenant pour moi, c'est que cette idée était aimée non seulement par des manipulateurs de tous bords (à leur sujet - juste en dessous), mais aussi par des psychologues. Certes, les psychologues, comme les gens sont parfois "avancés", utilisent des formes plus sophistiquées qu'à propos d'un cochon. Par exemple, dans mon propre Facebook, en réponse à des commentaires sur l'atmosphère de haine qui règne dans la Russie moderne, j'ai reçu deux commentaires de collègues:

Oui, il n'y a pas une telle atmosphère, vous devez regarder moins la télévision

Concernant "l'atmosphère autour", je me risquerais à vous rappeler qu'une personne voit autour de elle ce qu'elle veut et peut voir. Il est même naturellement attiré par lui et se blottit autour de lui. Donc, je pense que la première chose qu'une personne devrait faire lorsqu'elle "ressentit l'atmosphère" est de se regarder de près et aussi ouvertement que possible.

atkritka_1366679042_89
atkritka_1366679042_89

Les deux commentaires - avec des degrés divers de grâce - nient l'adéquation de la perception de l'auteur et transfèrent la conversation sur ses traits de personnalité (bien sûr, les mauvais traits). Il y a ici un point très important qui sépare la manipulation du simple désaccord (après tout, n'importe qui peut se tromper et se tromper dans sa perception). Avec un simple désaccord, ils disent: « Je ne suis pas d'accord avec toi, j'ai une vision différente de la situation / du ressenti de l'atmosphère » - il s'agit de moi-même, de mon monde et de ma vision. Le contact entre deux personnes devient possible, ou du moins la connaissance de deux images du monde. Lorsque « regardez-vous bien » le contact de deux « moi » égaux est impossible, l'un d'eux, selon les conditions de la situation, est inadéquat.

Encore un excellent commentaire dans le même style. Si vous tombez sur LJ ou sur n'importe quel réseau social à propos d'insultes ou de choses que vous n'aimez clairement pas, et que vous en parlez, alors vous pourriez bien obtenir quelque chose comme ça:

Je me demande quel genre de bidonvilles virtuels il faut gravir pour tomber sur ces insultes. Je ne les croise pas, ils échappent à l'attention, ou peut-être qu'ils n'existent pas. Mais je l'admets, mais je ne ressens pas les émotions d'une juste colère envers les coupables J) peut-être que cela vaut la peine de chercher des slops pour avoir une rage complète aussi? J)

En général, l'idée est claire: si vous parlez de quelque chose qui ne voit pas, ne veut pas voir ou qui n'attache pas d'importance à un autre, alors cela n'indique pas une différence de points de vue, mais que quelque chose ne va pas chez vous personnellement … Cette idée (et les manipulations correspondantes) a déjà reçu un nom spécifique - "gaslighting". Je n'aime vraiment pas le nom, à commencer par le fait que même sa traduction de l'anglais ne vous apportera rien en termes de compréhension du phénomène (contrairement à un autre terme très détesté "victimblaming"). Ce mot vient du nom du film hollywoodien, "Gaslight", qui dépeint cette manipulation. Sur Internet, on la retrouve dans des versions plutôt douces, mais dans de vraies relations interpersonnelles elle transforme souvent la vie en enfer.

Les deux principales caractéristiques de l'éclairage au gaz sont c'est a) un doute sur l'adéquation de l'interlocuteur

b) déni de ce qui est important pour l'interlocuteur (faits ou sentiments).

Souvent, cela revient à l'idée que l'interlocuteur est mentalement anormal. J'ai rencontré des situations dans lesquelles des parents, en réponse aux tentatives de leurs enfants de leur faire part de leurs revendications, ont commencé directement à douter de leur état mental. "Maman, tu me frappes!" « Cela ne s'est pas produit. Vous l'inventez." Les enfants, poussés au désespoir par le déni total de leurs parents quant à leur cruauté, leur inattention et leur ignorance, peuvent commencer à se mettre en colère et même à crier, et aussitôt les manipulateurs enclenchent la deuxième partie: « Écoutez, votre état me fait peur. Tu es fou. Va voir avec un psychiatre."

Il existe deux formes de base dans l'éclairage au gaz: "Adéquat" ("Normal") et "Anormal" ("Inadéquat"). "Adéquat", au lieu d'écouter les mots d'"Anormal" (il n'est pas nécessaire d'être d'accord, d'ailleurs), les rejette d'emblée - eh bien, à quoi cela peut-il valoir ce "hystérique", "anormal" et ainsi de suite ? Très souvent, les hommes jouent à ce jeu par rapport à une femme. Si un homme a peur des émotions fortes, alors ceux qui les expriment sont souvent automatiquement enregistrés dans "Inadéquat". Je me souviens des paroles d'un jeune homme entendues dans le minibus, prononcées à haute voix dans un téléphone portable: « Maintenant, si tu n'avais pas paniqué, il n'y aurait pas eu de problème. Contrôlez-vous, c'est tout - et alors tout ira bien." Il semble que dans la photo de ce jeune homme il n'y ait qu'une "petite amie flippante", et les raisons de sa "psychose" sont uniquement en elle-même, et non en l'ignorant.

« Il n'y avait rien de tel », « vous inventez », « vous comprenez tout de travers » sont des mots fréquents dans l'arsenal du « Adéquat », qui a le monopole de la « bonne compréhension ». Psychologiquement « avertis » aime se précipiter « ce sont toutes vos projections » (ces projections peuvent être adéquates, elles sont complètement oubliées) ou « ce sont vos émotions dues au fait que vous n'avez pas suffisamment travaillé vos problèmes avec un psychologue » (que même une réaction émotionnelle « Excessive » ne signifie pas l'absence du problème qui la cause - elle est également oubliée). Parfois, il y a une absence totale de réaction aux paroles d'un autre. Je viens d'écouter - c'est tout. Je me suis levé et j'ai vaqué à mes affaires.

En fin de compte, une personne affectée au rôle d'"anormal" peut en fait commencer à penser que quelque chose ne va pas chez elle, se sentir agaçante, hystérique, trop arrogante, etc. J'ai eu des situations où les clients me demandaient constamment: « Est-ce ma réaction - est-ce généralement normal ? » ou « ma fille, bois de la valériane, sinon tu deviens nerveuse » (« ma fille » vient d'apprendre que sa mère a donné tout son argent à son amant). « Adéquat » ne doit pas nécessairement être durement ignorant, il peut être « comprenant », « sympathique » - par exemple, en réponse au mécontentement de sa femme, répondez « Je vous comprends, vous êtes déprimé, c'est pourquoi vous le dites. S'il vous plaît reposez-vous et consultez un psychiatre, je suis prêt à payer tous les frais."

Il existe plusieurs options typiques de remise et d'ignorance qui sont utilisées dans l'éclairage au gaz

- "Ça t'inquiète - c'est à toi de décider." Le problème est avec celui qui a commencé à parler du problème. Lui / elle et comprendre. Si tout me convient personnellement, je ne ferai rien. Le shérif ne se soucie pas des problèmes des Indiens.

- "Toujours pas à sa place." Chaque fois qu'un partenaire ne convient pas à une conversation à cœur ouvert, cela s'avère toujours inapproprié, inapproprié et « pas maintenant ».

- "J'ai pris note de." En réponse à un long message émotionnel et à une adresse - un court « ok, je vais y réfléchir », « j'ai pris note » ou « d'accord ». Et c'est tout - après cela, aucune conséquence.

- "Un vrai homme/femme ne se comporte pas comme ça." C'est-à-dire que si vous étiez meilleur / différent, il n'y aurait aucun problème. Travaillez sur vous-même, grandissez !

- "Je comprends à quel point tu es mauvais." Au lieu de discuter de problèmes spécifiques - de la pitié et de la sympathie non sollicitées, en ignorant ce qui a été dit. Les hommes aiment blâmer le mécontentement de toutes les femmes sur le syndrome prémenstruel.

- "Vous ne voyez que ce que vous voulez voir." En substance, il s'agit d'une contre-accusation, transférant la conversation du sujet à des défauts personnels.

« Voulez-vous mettre en péril notre relation ? » Un indice qui tente de clarifier quelque chose conduira à la détérioration de ce qui est maintenant. Dans le même temps, le coupable/coupable a déjà été identifié, "Je vous avais prévenu !"

Il existe une version adoucie du gaslighting, qui est encore plus courante: "Bon, il y a quelque chose, mais tu exagères clairement tout parce que tu as…".

Que faire dans de telles situations si vous êtes clairement enregistré en « Anormal » ? Pour commencer: si dans une relation permanente avec quelqu'un vous commencez à vous sentir « mal », hystérique, déchiré (sur fond d'éblouissant « Adéquats »), vous êtes entraîné dans cette manipulation dont l'essence est de blanchir le manipulateur, projette sur toi tous ses défauts…

194761_600
194761_600

Il est important de se rappeler quelques points supplémentaires.

Il y a une différence entre l'ignorance avec dépréciation et le désaccord argumenté. L'autre personne a parfaitement le droit de ne pas partager notre vision d'une relation ou d'une situation, mais de ne pas lier notre vision à nos défauts.

Il y a une différence entre le mépris situationnel et le mépris systématique. Ni nous, ni nos partenaires ne sommes parfaits, et il peut y avoir ignorance et réticence à discuter de quoi que ce soit à un moment donné. La différence est que dans l'éclairage au gaz, cette condition est la norme, un bruit de fond constant et non un épisode rare.

L'incapacité à « tendre la main » à l'autre peut être liée à la fois à la façon dont nous le faisons et aux traits de personnalité de l'autre et de nous-mêmes. Mais certainement pas SEULEMENT avec nous. Même si nous faisons quelque chose de «mal» (par exemple, nous sélectionnons une forme d'expression de nos sentiments dans laquelle nous ne voulons pas du tout entrer dans une conversation), une autre personne qui veut sincèrement résoudre le problème qui s'est posé essaiera faire des contre-mesures sous forme de questions, de clarifications, d'expression de vos propres sentiments. Avec le gaslighting, tout cela est absent, les efforts sont faits exclusivement par les "Anormales".

L'éclairage au gaz n'est pas nécessairement effectué délibérément ou avec une intention malveillante. Il est basé sur une honte puissante et, par conséquent, sur une réticence à admettre sa propre imperfection et sa propre contribution au problème. Si des étrangers sur Internet commencent à remettre en question notre adéquation - eh bien, c'est l'arrogance narcissique habituelle.

Ce qu'il faut faire? En bref et simple - alors sortez d'une relation dans laquelle il n'y a pas de place pour vous, vos sentiments et vos pensées. Pour retrouver un sentiment d'estime de soi, qui souffre inévitablement dans une situation de problème en vous. Il est inutile de jouer selon les règles du « Adéquat », car la seule condition qui lui permettra de vous reconnaître comme « Adéquat » est un abandon complet et un refus de tout inconfortable pour les expériences et les besoins « Normaux ». Même la déclaration de divorce – lorsqu'il s'agit d'un couple marié – sera interprétée comme « bon, je vous ai dit qu'il/elle a un cerveau d'un côté ».

Et encore une chose: nous voyons vraiment ce que nous voulons voir. Mais, tout d'abord, ce fait ne signifie pas que nous voyons SEULEMENT cela. Et deuxièmement… Cela ne veut pas dire que ce que nous voyons n'existe pas.

Conseillé: